Правосудие с оттенком противоречия здравому смыслу

Пенсионер судился с автосалоном, входящим в крупную коммерческую организацию: продажа коммерческих и легковых автомобилей, крупный автосервис. Год искали в новой машине дефект в электрике. На заседании в Симоновском районном суде Москвы ходатайствовал о вызове свидетелей, которые могли потвердить факты многочисленных отказов автомобиля и работницы отдела претензий компании Форд. Судья Лоскутова А.Е. отказала в вызове свидетелей, "поскольку суд не усматривает необходимости".

На заседании судебной коллегии Мосгорсуда ходатайствую о вызове тех же свидетелей. Судьи Пашкевич А.М., Кирсанова В.А. и Зенина Л.С. отказывают в вызове свидетелей. Но в аппеляционном определении указанные судьи написали: "Доводы аппеляционной жалобы о том, что судом не были исследованы доказательства, в том числе, показания свидетелей, которыми потверждается нахождение автомобиля истца на ремонте в ООО "Форд Соллерс Холдинг" без заказ-наряда, а также утверждение о превышении срока невозможности в течение года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней, неоднократных ремонтов, проверены судебной коллегией и не признаны основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что указанные истцом обстоятельства дела судом проверены достаточно полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка."

Как говорится: "Оп-па!" Свидетелей не было, ни в районной, ни в аппеляционной инстанции, но их показания проверены! И вообще, "указанные обстоятельства проверены достаточно полно".

Думаю, такое заявление судей можно назвать противоречащим здравому смыслу - свидетелей нет, но их показания проверены!

В кассационной инстанции судья Московского городского суда С.Э. Курциньш согласился с этим фактом, что свидетелей не было, но их показания проверены. И указал, что "правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела..." То есть, раз уж напротиворечили здравому смыслу, то так тому и быть.

В жалобе в Верховный суд этот пассаж Мосгорсуда тоже был упомянут, кроме других нарушений норм процессуального права. Но судебная система Российской Федерации своих не сдает. И судья Верховного Суда РФ С.В. Асташев указал: "Недопустимой является отмена окончательного решения суда исключительно лишь в целях проведения повторного слушания дела и получения нового решения". То есть потвердил, что если напротиворечили здравому смыслу, то так тому и быть.

С уважением к вам, Владимир Александрович