Степанов Альберт Евгеньевич
Степанов А.Е. Подписчиков: 116920
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 58.5М

КОММУНАЛЬНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ В НИЖНЕУДИНСКЕ: УК «ЦЕНТР» ПРОТИВ ГОРОЖАН

165 дочитываний
6 комментариев
Эта публикация уже заработала 9,50 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Одним из главных приоритетов в работе органов власти всех уровней должно являться повышение качества жизни россиян. Мысль эта, сколь очевидная, столь же и постоянно повторяемая, звучит с высоких трибун ежегодно, и нельзя отрицать наличие положительных подвижек на этом направлении

Ведь качество жизни – это не только цены в продуктовых магазинах и на товары народного потребления, это еще и каждодневный, бытовой комфорт. Удобная городская среда, ровные дороги, доступная медицина – все эти факторы влияют на восприятие качества жизни людьми. Но в не меньшей, а то и в больше степени на это влияет качество услуг в секторе ЖКХ.

Эта отрасль долгие годы была больным местом в государстве. Потребовалось время для того, чтобы привести эту сферу в какое-то подобие порядка, взять качество оказываемых услуг под контроль, отделить мошеннические управляющие организации от добросовестных, наладить надзор за многомиллионными финансовыми потоками. Значительную роль в этом сыграли органы прокуратуры и региональные органы жилищного надзора. Так происходило по всей территории РФ, но в Иркутской области этот процесс оказался заторможен.

Политическая турбулентность, характерная для нашего региона в последние годы, обусловила не самое внимательное отношение к этой области со стороны компетентных органов областной власти. Постоянный процесс реформирования органов жилищного и строительного надзора, их соединения и разъединения обусловили объективно низкий уровень работы структуры, чем не преминули воспользоваться недобросовестные управляющие компании. Об одном таком примере, конкретном и подтвержденным вступившими в законную силу решениями судов, сегодня и пойдет речь.

Представляем вашему вниманию УК «Центр», ведущую свою деятельность в Нижнеудинске. С 2010 года УК осуществляет управление несколькими десятками многоквартирных домов в городе и, положа руку на сердце, успешной ее деятельность назвать нельзя. Хотя при изучении состава учредителей организации, стоило бы ожидать обратного. Среди прочих там фигурирует некий Владимир Дунаев, хорошо известный жителям города и района. Это человек, который долгие годы контролировал большую часть сектора ЖКХ в муниципалитете, и он далеко не новичок в этом бизнесе. Однако отчего-то на качестве оказываемых УК услуг это не сказывается.

Дело в том, что в Нижнеудинске, как и в остальных небольших райцентрах области, в свое время была реализована одна интересная схема. Когда стало понятным, что бизнес по управлению многоквартирными домами – прибыльная, и притом слабо контролируемая государством деятельность, как грибы после дождя начали появляться управляющие компании. Однако же процесс распределения больших денег не может быть хаотичным, и в небольших городах его взяли под свой контроль бывшие и действующие руководители муниципального ЖКХ. В результате города оказались разделены между несколькими организациями, которые за счет этого решили сразу две задачи. Во-первых, препятствовали входу на рынок конкурентов из других городов, а во-вторых, фактическим разделом города обеспечили каждому из игроков рынка стабильный и постоянный доход, фактически отказавшись от конкуренции. К чему она, если все свои?

Казалось бы, что плохого в этой схеме? Ничего, кроме того, что она является причиной низкого качества оказания услуг жителям того же Нижнеудинска, например. Отсутствие конкуренции порождает снижение качества – потому как нет необходимости бороться за каждого клиента. Они есть у УК изначально – на основе того, что в других сферах было бы корректно назвать картельным сговором.

Информация об этом и других фактах на постоянной основе доводится до сведения правоохранительных и надзорных органов жителями города. Например, можно обратить внимание на дом № 81 по улице Гоголя: этот адрес хорошо известен и в прокуратурах разных уровней, и в службе жилнадзора, и в полиции. Объем жалоб, поступающий на качество и объемы оказываемых жильцам этого дома услуг, зашкаливает, однако, как ни странно, никаких конкретных действий со стороны государства по наведению порядка не происходит. Более того, в некоторых случаях появляются основания говорить и о прямом противодействии с их стороны. Попробуем продемонстрировать это на конкретных примерах.

Как известно, основанием для управления многоквартирным домом является договор оказания услуг по управлению МКД. А заключается он на основании решений общего собрания собственников жилых помещений в конкретном многоквартирном доме. Так вот, в результате длительного судебного разбирательства (дело № 2-88/2019, рассмотренное Нижнеудинским городским судом) было доподлинно установлено: протокол ОСС жильцов дома № 81 по ул. Гоголя – подделка, а сам он никаких правовых последствий не порождает. То есть проще говоря, жильцы дома не выбирали управляющую компанию, а она сама, обманом, «зашла» на управление домом и на протяжении ряда лет собирала денежные средства с жильцов, имитируя работу в их интересах.

Само собой, что появление судебного решения, подтверждающего сомнительный путь получения права на управление домом, УК не афишировалось. Однако неравнодушные жильцы дома на этом не остановились, и через суд признали договор управления домом незаконным (дело № 2-4244/2019, рассмотренное Нижнеудинским городским судом)

Каковы же должны были быть последствия подобного факта? Детальная, предметная проверка деятельности управляющей компании за все время, изучение всех доходов, которые она извлекла из карманов жильцов конкретного дома, и при малейших подозрениях – возбуждение уголовного дела. Ведь использование поддельных документов и хищение денежных средств путем обмана – это уголовно-наказуемые деяния, совершение которых не должно оставаться безнаказанным.

Дело все в том, что схема эта – стандартная. Оспаривание протоколов ОСС в суде – процесс трудный и недешевый, далеко не в каждом доме находятся люди, готовые взяться за это и привлечь зарвавшихся коммерсантов к ответственности. Потому УК или связанные с ними недобросовестные граждане зачастую «рисуют» протоколы, заключают договор с домом, выкачивают оттуда максимум денежных средств, а в случае возникновения проблем просто-напросто отказываются от управления домом и делают вид, что ничего не произошло.

Именно так и случилось с домом № 81. Не дожидаясь решения суда и предвидя то, каким оно будет, с сентября 2019 года УК «Центр» расторгла договор на управление домом, так ни разу и не явившись в суд по второму делу. Однако вспоминаем про картельный сговор: найти альтернативную управляющую компанию жильцы с того момента не могут. Взаимные договоренности между УК, судя по всему, важнее выполнения социально-полезной функции и приведения запущенного УК «Центр» жилого дома в порядок. А на предмет приведения в порядок работы там непочатый край. Но вот кто будет ее делать?

«Нормальное состояние подвала дома»

Просто для примера и для понимания сложности ситуации. На протяжение полугода жильцы дома обращались в прокуратуру и жилнадзор с жалобой на ненадлежащую эксплуатацию дома, указывая на конкретные, легко устанавливаемые нарушения. Например, на растущие в изобилии кусты на крыше дома, которые видны невооруженным глазом – настолько они высоки.

«Невидимые кусты на крыше»

Ни один из проверяющих органов, вопреки здравому смыслу, так и не установил юридически их там наличия! И это несмотря на то, что к жалобам и обращениям прилагались фотографии (см. выше). Несмотря на то, что для того, чтобы убедиться в обоснованности претензий, достаточно было просто выехать на место. А учитывая размеры Нижнеудинска – не выехать даже, а выйти… Раз за разом ответ приходит одинаковый: «нарушений не выявлено, сведения не подтвердились». И отчего-то органы прокуратуры, скажем, не видят в этом ничего странного, хотя на наш взгляд здесь очевидна профессиональная некомпетентность инспекторов жилнадзора и контролирующих их лиц.

Впрочем, уже во время подготовки этого материала, в середине января 2020 года, нанятая управляющей компанией, которая вроде как и договор на управление домом расторгла, была нанята автовышка, и пресловутые кусты спилены. Видимо, это стало последствием той кипы жалоб в прокуратуру, которые все же заставили надзорный орган «простимулировать» УК на выполнение своих функций.

В результате, ситуация сложилась следующая. Никакого уголовного дела по факту подделки протоколом общего собрания жильцов так и не возбуждено – раз за разом полиция отказывает в возбуждении без проведения полноценной проверки, это решение отменяется прокуратурой и уходит на новый круг. Местная прокуратура оказалась неспособна потребовать возбуждения уголовного дела – и это при наличии вступившего в законную силу решения суда, которое установило факт недостоверности протоколов. Если это не коррупция, то просто вопиющая некомпетентность, и еще неизвестно, что хуже.

По целому ряду фактов крайне сомнительных операций финансового характера также никаких проверочных действий не ведется. Куда уходили средства, получаемые УК от сдачи в аренду нежилого помещения в МКД (кстати, не санкционированной жильцами), почему на протяжении длительного времени подъезды не убирались, и это произошло только после прямого вмешательства заместителя министра ЖКХ Иркутской области?

«Такими были лестницы в доме до вмешательства заместителя министра ЖКХ»

Почему было прекращено производство по привлечению УК к административной ответственности, и это решение не стало предметом строгой проверки пресловутыми органами прокуратуры?

Вопросов много, а ответов на них в ближайшем будущем, к сожалению, не предвидится. Мы полагаем, что районная прокуратура, в силу какой-то личной заинтересованности либо же в силу недостаточного профессионального уровня отдельных сотрудников не способна решить имеющиеся проблемы, и потому просим считать этот материал официальным обращением в прокуратуру Иркутской области. Требуем взять под контроль действия должностных лиц по проверке сообщений о преступлениях, совершенных должностными лицами УК «Центр» и неустановленными лицами в части подделки протоколов ОСС дома № 81 по ул. Гоголя в гор. Нижнеудинске и нецелевого расходования средств, собранных УК с жильцов дома.

И конечно же, хочется верить, что со сменой высшего должностного лица Иркутской области наконец-то изменится парадигма деятельности региональной службы жилнадзора, и вместо того, чтобы обслуживать интересы управляющих компаний, она наконец-то обратит свое внимание на нужды жителей области.

Проголосовали: 5

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

6 комментариев
Понравилась публикация?
16 / -2
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Степанов Альберт Евгеньевич
Комментарии: 6
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Я на данный момент сужусь с УК результат? Но по моему встречному заявлению уже пока 5 соответчиков привлекли. И и еще одного 99% даю привлекут. Но радости нет и рано! Суд продолжается, вернее начинается. 7 месяц пошел. Стадия "Рассмотрение дела начато с начала" " (!) Привлечение соответчика или соответчиков".

+1 / 0
картой
Ответить

Странно, что так долго.

+1 / 0
Ответить

Я на уголовное дело, переходить собираюсь. Да а долго наверное из за того что судья в отпуск уходил, потом на не доходивший отпуск уходил. И я перевелся с мирового суда. Да и перерывы между заседаниями у меня минимум 15-18 дней. Как то так.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Да и совсем вылетело из головы, Дело уже больше 300 листов в двух томах.+ отказное дело из полиции.

+1 / 0
Ответить
DELETE

ВладПишет 28.01.2020 в 18:03
Да и совсем вылетело из головы, Дело уже больше 300 листов в двух томах.+ отказное дело из полиции.

По этому дому, что тут изложено по признанию протоколов не действительными дело велось ровно 2 месяца, 4 тома дела в 938 листов, 9 судебных заседаний, 413 л. только ходатайств, из них 40 ходатайств в 222 л. о подложности доказательств, результат озвучен. Что касается в возбуждении уголовных дел так же писались отказные, подавал на ОБэпников в суд, прокуратура за сутки до суда отменяла не законный типа отказ и по новому на доследование, но это был май 2019 г, в настоящий момент возобновил по новому, дабы беспредел с УКашкой не закончился жду вступление в законную силу признание договора не законным, дальше буду кошмарить, как то так иногда высказываются.

Немного из своего заявления в мировой суд" Прошу вынести частное определение об обнаружении признаков состава преступлений.

В связи с покушением на преступление, предусмотренное ч.1 и ч.3 ст.30 УК РФ на ч.1 ст. 305 УК РФ. Участник дела вправе заявить о преступлении, при этом у суда возникает обязанность занести его в протокол судебного заседания в соответствии с ч.1. 1) 3) ст. 140 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ часные опредиления суда. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

В соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений", судьи являются должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ по факту устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства. Причем сообщением о преступлении является запись в протоколе судебного заседания, в который внесено устное сообщение о преступлении. Судья обязан зарегистрировать его, внеся запись в книгу регистрации сообщений о преступлении. И выдать талон о принятии сообщения о преступлении.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст: 3, 35, 56, 55, 69,140, 166, 168, 186 и ч.3 ст.226 Гражданского процессуального кодекса РФ.."

часное определение судя не написала по закону не ее компетенция, районный суд, ждет такое же заявление, но чуть попозже, я еще буду писать на экспертизу и привлечении соответчика, а потом подобное как выше изложенное только часть 2 ст. 305 УК РФ.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)

Как удалось через суд списать старый долг за коммуналку — вопреки общей практике

Со списанием долгов за ЖКУ по сроку исковой давности общий подход известен: пока УК или РСО сами не подали иск, должник не может ходатайствовать о пропуске срока. Это возможно только в роли ответчика,...

Как возбудить административное дело по факту нанесенного оскорбления в сети интернет?

Здравствуйте пользователи и гости портала юридической социальной сети 9111.ру Предисловие: Если в адресованном прокуратуре обращении содержатся вопросы, разрешение, которых отнесено как к их компетенции,

Очнулся - задолжал: почему январь начинается с писем о долгах и что с этим делать без паники

После новогодних каникул человек открывает телефон, почту или "Госуслуги" - и узнаёт о себе много нового. Например, что он, оказывается, должен. Иногда - государству, иногда - банку, иногда - людям,...
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы