В Тюмени мужчина 5 лет работал на крупном предприятии заместителем генерального директора. В ноябре 2017 года он попал под сокращение и был уволен.
Однажды мужчина прочитал в коллективном договоре, что работодатель должен раз в год индексировать ему зарплату. Но никакой индексации не было. Цены растут, молоко в прошлом году стоило 50 Р, в этом — уже 65 Р, а зарплату никто не увеличивал с первого дня работы.
Мужчина написал директору заявление об индексации заработной платы. Оно осталось без ответа. Тогда он подсчитал, на сколько увеличилась бы его зарплата по индексу потребительских цен за все 5 лет. Получилось больше 2 млн рублей.
Мужчина прибавил к этой сумме компенсацию морального вреда, расходы на юриста — и пошел в суд.
Аргументы сторон
Работник опирался на коллективный договор предприятия и Трудовой кодекс. В ст. 134 ТК РФ говорится, что из-за роста цен на товары и услуги работодатели должны индексировать зарплату своим работникам. Это касается и бюджетных организаций, и коммерческих. В коллективном договоре также был пункт, по которому работодатель обязался индексировать зарплату не реже раза в год.
Индексация — это увеличение зарплаты пропорционально росту цен. Она защищает деньги от инфляции. Когда повышаются цены, работник может купить меньше товаров, фактическая сумма зарплаты снижается. Чтобы этого не происходило, предусмотрена индексация.
Ну и что? 16 марта 2018 года.
Всем работникам нужно проиндексировать зарплату. Иначе проверка и штраф.
Мужчина решил, что это безусловная обязанность работодателя, поэтому и захотел взыскать недоплату через суд после увольнения. Раньше обратиться в суд не мог, потому что боялся негативных последствий со стороны руководства.
Работодатель не согласился с требованиями истца. Во-первых, работник пропустил трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации зарплаты. Во-вторых, мужчина и так нормально зарабатывал. Ему регулярно выплачивали премии и надбавки, один раз повысили оклад на 2000 рублей. Это значит, что зарплата работника индексировалась, просто он об этом забыл.
А еще в организации, вообще-то, отсутствует внутренний нормативный акт об индексации зарплаты. Действие пункта коллективного договора, на который ссылается истец, было приостановлено решением общего собрания трудового коллектива от 8 ноября 2017 года. Значит, компания никому ничего не должна.
Как нас касается инфляция. Что сказали суды
Районный суд
№ 2-8768/2017
Повышать покупательную способность зарплаты можно разными способами. В Трудовом кодексе нет конкретного порядка индексации. Поэтому работодатели могут сами выбирать периодичность и величину индексации в зависимости от специфики деятельности организации и ее платежеспособности. Например, можно произвольно увеличивать оклады или платить премии.
Ответчик ежемесячно выплачивал истцу премию, надбавку за профессиональные качества и квалификацию, ежегодно — премию по итогам года и ко дню рождения, а еще материальную помощь к отпуску в размере одного оклада. Размер персональной надбавки к окладу повышался ежегодно. Это и была индексация.
Условие коллективного договора, которое предусматривало обязанность компании индексировать зарплату, было приостановлено. А другого локального нормативного акта по этому вопросу в компании не было. Вскоре после подачи иска к ответчику пришла трудовая инспекция, которая велела принять положение об индексации зарплаты. Но наш истец к тому времени в компании уже не работал.
Ответчик все сделал правильно, а требования истца необоснованны. Кроме того, он пропустил трехмесячный срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В общем, в иске ему мы отказываем.
Областной суд
№ 33-1781/2018
Коллеги из первой инстанции правильно разрешили спор, но немного ошиблись со сроком исковой давности. Дело в том, что, пока истец работал у ответчика, срок для предъявления иска по делам о невыплате заработной платы и других причитающихся сумм увеличили до 1 года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Но по сути решение правильное, ответчик и так достаточно платил истцу.
Локального нормативного акта с условием об индексации не было, значит, можно было доплачивать как угодно. Премии и надбавки выплачивались, все в порядке. Ответчик прав.
Решение предыдущего суда мы оставляем в силе.
Мужчина с решением судов не согласился. Так дело дошло до Верховного суда.
Верховный суд
№ 89-КГ 18-14
Вообще-то работодатель обязан индексировать зарплату в связи с ростом цен, даже если он не прописал это в своих локальных нормативных актах. Нарушение норм Трудового кодекса — проблема работодателя, а не работника. Суды сделали вывод, что отсутствие документа об индексации — повод ее не выплачивать. Но это ошибка.
Что делать? 28 ноября 2018 года.
Мне отказываются индексировать зарплату
Государство гарантирует право на индексацию всем, кто работает по трудовому договору. Увеличение реального содержания зарплаты — такая же обязанность работодателя, как и оплата труда, выплата отпускных и больничных. Если работодатель не выполняет эту обязанность, работник может взыскать индексацию через суд. Если нарушение обнаружит трудовая инспекция, организацию оштрафуют.
Суды правильно написали, что индексация — это не единственный способ сохранения покупательной способности зарплаты. Коммерческие организации сами определяют, как увеличивать реальное содержание зарплаты своих работников. Это может быть и премирование, и периодическое увеличение оклада. Но тогда это должно быть прямо предусмотрено в локальных нормативных актах.
Нельзя выплатить премию и сказать, что это индексация. Нужно сначала прописать во внутренних документах, что работникам производится индексация зарплаты в виде ежемесячного премирования, указать, в какой день будет выплачиваться премия, и ознакомить с этим документом всех сотрудников.
В нашем деле работнику действительно регулярно выплачивали премии и надбавки. Но суды не проверили, выплачивались ли эти деньги именно в целях повышения реального содержания зарплаты и ее покупательной способности. А должны были проверить. Вот главное обстоятельство в этом деле.
Приостанавливать условия коллективного договора о ежегодной индексации незаконно, потому что это ухудшает условия труда работников по сравнению с трудовым кодексом. Суды не обратили на это внимания, хотя это важно. Еще одна ошибка в решениях коллег.
По поводу срока исковой давности — тоже вопрос. Работник должен обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы и других выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм. Суды не определили точную дату начала течения срока давности, а просто указали, что он пропущен. В этом тоже нужно еще раз разобраться.
Местные суды неправы, дело надо отправить на пересмотр.
Дело отправили на пересмотр в районный суд — с указанием, какие вопросы нужно выяснить.
На втором круге судебного дела районный суд вынес практически такое же решение, как и на первом. Судья не исправил ошибки, допущенные при первоначальном рассмотрении, — как будто не прочитал определение Верховного суда РФ.
Районный суд
№ 2-6107/2019
Работник и так очень хорошо зарабатывал, получал всевозможные премии и надбавки. Никакая индексация ему не положена. Дополнительно хотим отметить, что ответчик оплачивал своим работникам медицинские услуги по полису ДМС, истец ими тоже пользовался.
В иске отказать.
А вот в областном суде определение ВС РФ, видимо, все же прочитали.
Областной суд
№ 33-6899/2019
Истец абсолютно прав. Ответчик обязан производить регулярную индексацию зарплаты, но не сделал этого. Значит, должен выплатить все сейчас. Индекс потребительских цен для этого подходит. Все расчеты и доводы истца верны, срок исковой давности не пропущен.
Надбавки выплачивались работнику за профессиональные качества и добросовестное отношение к работе, а премии — за выполнение показателей. Повышение цен тут ни при чем.
Итог. Всего по решению суда мужчина должен получить 4 694 974 Р:
- задолженность по индексации заработной платы — 2 804 888 Р;
- компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ — 1 755 086 Р;
- компенсацию морального вреда — 10 000 Р;
- компенсацию расходов на оплату услуг представителя — 125 000 Р.
На это ушло 2 года судебных разбирательств. Дело длилось с ноября 2017-го по декабрь 2019 года.
