Решение по гражданскому делу
Информация по делу
Дело № 2-4540/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2019 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю.,
при секретаре Битеновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шарыгина Анатолия Петровича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шарыгин А.П. обратился в суд иском к ответчику о возмещении ущерба.
В обоснование требований, с учетом уточнения указано, что в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданным мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула с истца ежемесячно взыскивались алименты в размере 50% (1/2) части заработка и (или) иного дохода в пользу получателя алиментов на содержание несовершеннолетних детей - ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.
Исполнительный документ взыскателем был предъявлен к исполнению в года. В связи с чем за истцом сформировалась задолженность. Из заработной платы истца в счёт уплаты алиментов и погашения задолженности по алиментам удерживалось 70% дохода.
ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг совершеннолетия.
Истец обратился к ответчику о предоставлении сведений о задолженности по алиментам и снижении размера удержаний по алиментам до 1/3 части. Ответчиком истцу предоставлено постановление о расчёте задолженности, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 126 249,38 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении исполнительного производства о взыскании ежемесячных платежей в отношении достигшего совершеннолетия ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принятии постановления об изменении размера удержаний в пользу взыскателя с 1/2 доли на 1/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ, производстве перерасчета задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам была погашена в полном объеме, а также на ДД.ММ.ГГГГ года переплата по алиментам составляла 65630 рублей, и ежемесячно продолжала увеличиваться.
Действия судебных приставов - исполнителей ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу по отказу в изменении размера удерживаемых алиментов по Судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданному мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула, в перерасчете размера задолженности по алиментам были незаконными, что подтверждается решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы истца было излишне удержано 197 970,41 руб., из которых 70 172,20 руб. было возвращено. В настоящее время задолженности по алиментам истец не имеет. Переплата по исполнительному производству составляет 127 798,21 руб., что подтверждается постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
По таким основаниям, истец просит взыскать с ФССП РФ незаконно взысканные денежные средства в размере 127 798,21 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представители истца Астанина Н.А., Слесаренко П.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФССП РФ, третьего лица УФССП по Алтайскому краю Федорина Е.В. возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
...
Факт переплаты по алиментам в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.
Согласно решению Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному иску Шарыгина А.П. к судебным приставам-исполнителям ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу, УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя по требованиям о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей по отказу в изменении размера удерживаемых алиментов, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГоб отказе в удовлетворении заявления, возложении обязанности рассмотреть ходатайство в части перерасчета задолженности по алиментам административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
При этом суд согласился с доводами административного истца о том, что положения СК РФ предоставляют судебному приставу-исполнителю право определять размер задолженности по алиментам, в том числе в случае фактического исполнения алиментных обязательств в отношении ребенка, достигшего совершеннолетия.
Судом сделан вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным в части отказа в перерасчете задолженности по алиментам, поскольку не имелось оснований для расчета задолженности исходя из общего размера алиментов, установленных судебным актом на содержание троих несовершеннолетних детей, один из которых достиг совершеннолетия.
Отказ в удовлетворении требований административного истца связан с отсутствием нарушенного права на дату разрешения дела, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности произведен исходя из 1/3 доли с момента достижения ФИО 2 совершеннолетия.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно ч. 2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:
отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;
признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;
установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
Указанных в ст. 116 СК РФ обстоятельств, которые могут являться основанием для истребования обратно уплаченных истцом алиментов от взыскателя, не имеется.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца имеются убытки в виде излишней уплаты денежных средств в счет алиментов, которые не подлежат обратному истребованию от получателя. Указанные убытки вызваны незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам и направления на исполнение работодателю судебного приказа в отношении ФИО 2, достигшего возраста 18 лет, при том, что взыскание алиментов в отношении него должно быть прекращено в силу закона и не требовало обращения истца с заявлениями об изменении размера алиментов.
В связи с чем доводы ответчика о том, что истцом как должником по исполнительному производству не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, имеется грубая неосторожность в его поведении, не принимаются судом, как необоснованные.
При определении размера убытков, суд учитывает следующее.
Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Шарыгина А.П. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года взысканы алименты в размере 70%.
ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с указанного времени с истца не подлежали взысканию алименты в размере 50 % от заработной платы или иного дохода истца.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета алиментов на ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до достижения им совершеннолетия, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 220 046,17 рублей.
Согласно ведомости удержаний по исполнительному листу ООО СК «Домстрой» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года размер заработной платы составил 1 185 333,14 рублей без учета НДФЛ, таким образом, с истца подлежали взысканию алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли от заработной платы, что составит 395 111,05 рублей.
Учитывая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 220 046,17 рублей, размер подлежащих уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 395 111,05 рублей, с истца подлежала взысканию в счет уплаты алиментов (задолженности и текущих платежей) сумма в размере 615 157,22 рублей.
Согласно представленной в материалы дела информации судебным приставом-исполнителем, а также работодателем за спорный период с истца взысканы алименты в размере 801 341,16 рублей. Таким образом, переплата по алиментам составляет 186 183,94 руб. (801 341, 16 рублей – 615 157,22 рублей).
Согласно представленной ОСП информации возвращено должнику 54 766,20 руб.
Также есть сведения об удержании исполнительского сбора – 15 406 руб.
Истцом указано о возврате излишне удержанных денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам в размере 70 712,20 руб.
В связи с чем, рассматривая дело в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части размера убытков в сумме 116 011,74 руб. (186 183,94 руб. – 70 712,20 руб.).
При определении надлежащего ответчика, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
В связи с чем, независимо от указания в качестве ответчика ФССП РФ требования подлежат удовлетворению к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России.
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворении, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 116 011,74 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шарыгина Анатолия Петровича удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Шарыгина Анатолия Петровича ущерб в размере 116 011 рублей 74 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Панина Е.Ю.
Апелляционным Определением Алтайского краевого суда Решение оставлено без изменения.
