Не рекомендую покупать SIM-карты в метро, переходах, магазинах, в общем – у третьих лиц. Вот почему

Иногда сотовые операторы продают свою связь вагонами. Я тоже не знала, и, честно говоря, так до конца и не разобралась. Но чтобы понять – как это может быть опасно для обычного абонента, мне знаний хватило. А началось всё с Определения Верховного суда (№ 5-КГ 19-216 от 14.01.2020).

Просматривая «свежие решения», нашла одно – очень любопытное, на мой взгляд.

Вот вы – где покупаете СИМ-карту? Я до сих пор делала это только в официальных салонах мобильных операторов. Но оказывается, есть варианты другие. Я не говорю сейчас о покупке сим-карты в метро или магазине. Есть такие компании, которые скупают сотовую связь оптом у оператора, им это выходит намного дешевле, чем если бы мы с вами купили симку сами. Но они не только покупают дешево, но и дешево продают. К примеру, какой-то тариф у самого «Билайна» вы купите за 300 рублей в месяц, а у таких вот оптовых покупателей за 200-250.

Ну, я это всё пересказала очень простыми словами на языке обывателя. Но так - даже лучше, больше людей смогут меня понять.

Так вот, как оказалось, такие покупки связи у третьего лица (оптовика) могут быть очень опасны и вот вам свежий пример.

Купил СИМ-карту у третьего лица

Мужчина приобрел абонентский номер «Билайн» у третьего лица – «МТК-Мобил». После покупки, он привязал к купленной сим-карте свою банковскую карту «Промсвязьбанк». Какое-то время он ею пользовался (симкой), а потом вдруг номер перестал работать. Мужчина тут же связался с «Билайн» и сообщил о неработающей сим-карте.

Пока он направлялся в офис «Билайн», а на это ушло несколько дней, так как мужчина был в это время в командировке в другом городе, с его банковской карты «уплыли» чуть больше 150 тысяч рублей. При проверке выяснилось, что в тот день, когда у него перестала работать симка, с его счета в банке было совершенно несколько переводов с использованием дубликата сим-карты.

Как кто-то мог получить чужой дубликат?

Далее выяснилось. Что в офис «Билайн» пришел некий господин Иванов. Он имел при себе доверенность, подписанную директором «МТК-Мобил». Данная доверенность давала право Иванову перевыпустить сим-карту нашего героя. Получив дубликат, он преспокойно смог с помощью СМС-сервиса перевести деньги с чужой банковской карты на свою (может и не на свою, не важно).

Пострадавший обратился в суд

В суде мужчина пояснил, что в день, когда была перевыпущена сим-карта, он был в командировке в другом городе. Доказательством тому послужили билеты ж/д.

Также, мужчина пояснил, что в офис «Билайн» он звонил в этот же день и предупредил о том, что его сим-карта перестала работать.

Еще, он никак не мог понять – как сотрудник «Билайн» мог выдать дубликат сим-карты, оформленной на физическое лицо, по доверенности, выданной другому физическому лицу, но не им, а оптовым покупателем связи «МТК-Мобил».

Но суды и в первой и во второй инстанции не нашли нарушений ни у кого из юридических лиц и посчитали, что все они законов не нарушали.

Но, ошибки в решениях нижестоящих судов усмотрел Верховный.

• Мужчина, во время получения дубликата сим-карты в офисе, находился в командировке и это доказано.
• Пострадавший звонил в офис мобильного оператора и сообщал о том, что сим-карта перестала работать. Это тоже доказано.
• Деньги с банковской карты истца похищены и тому есть доказательство.

• Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной радиотелефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи».
• Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
• Услугой связи является деятельность по приёму, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
• Согласно пункту 23 данных правил абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации) являются существенными условиями договора на оказание услуг телефонной связи. В соответствии с подпунктом «е» пункта 53 Правил телефонной связи оператор несёт ответственность перед абонентом за нарушение тайны телефонных переговоров и сообщений.

• При выдаче сим-карты (её дубликата) постороннему лицу данное лицо получает возможность передавать сообщения от имени этого абонента и получать предназначенные для этого абонента сообщения, что нарушает тайну телефонных сообщений.
• Ответственность за действие лица, которому оператор поручил обслуживание абонентов, несёт оператор.
• Судом установлено и из материалов дела следует, что выдача третьему лицу сим-карты с абонентским номером истца и тем самым предоставление доступа к услугам связи с его абонентского номера произведены без участия и волеизъявления истца на основании доверенности, выданной ООО «МТК-Мобил» от имени этой организации, в то время как абонентом сотовой связи и пользователем указанного выше абонентского номера является Гражданин, который доверенность не выдавал.
• При этом третьему лицу стали доступны сообщения, передаваемые телефонной связью для истца как для абонента, в частности запросы банка на введение одноразовых паролей, передаваемых смс-сообщением, вследствие чего имело место нарушение тайны телефонных сообщений. В то же время истец был лишён возможности пользоваться услугами связи в связи с тем, что имеющаяся у него сим-карта перестала обслуживаться.
• Также, из установленных обстоятельств следует, что в результате выдачи сим-карты с абонентским номером истца третьему лицу был предоставлен доступ к услугам связи с этого абонентского номера, в том числе к дистанционному управлению банковским счётом.

С учётом изложенного вывод судебных инстанций об отсутствии вины у юридических лиц «Билайн» и «МТК-Мобил» противоречит приведённым выше нормам законодательства.

Решения нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другими словами

Купил мужчина сим-карту в переходе у неустановленного лица. Потом, пока одним местом моргал, этот продавец из перехода выдал от его имени доверенность бомжу, а тот перевыпустил сим-карту и списал у мужика все деньги с карты.

Кто виноват? Мужик, продавец или бомж, а может быть оператор? Вот и я не знаю….Но ясно одно – покупать сим-карту у оператора в офисе гораздо безопасней, чем в метро. Хотя и в салоне оператора есть случаи мошенничества и обмана, но меньше, гораздо меньше.

С уважением,

ваша Оливия