Саенко Дмитрий Владимирович
Саенко Д. В. Подписчиков: 178

Взыскание долга юрлица с директора

254 дочитывания
15 комментариев
Эта публикация уже заработала 26,41 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Проблемы взыскания долгов с юридического лица, которое перестало существовать

Часто приходится сталкиваться с мнением, что директор и учредитель (будем называть их контролирующие лица) не могут отвечать по долгам ООО.

У взыскателей возникает проблема, как взыскать деньги с юридического лица, которое перестало работать, либо вообще исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа.

Сразу скажу, что взыскать долг можно с бывшего директора и/или учредителя.
Но должны быть веские основания для этого.

Что говорит закон

Участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей (статья 87 Гражданского кодекса РФ).

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица (статья 56 Гражданского кодекса РФ).

Однако есть и исключения из этого правила. В соответствии со статьей 3 Закона об ООО, исключение ООО из ЕГРЮЛ в принудительном порядке по решению налогового органа, как недействующего юридического лица, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что контролирующие лица действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

А статья 64.2 Гражданского кодекса РФ говорит, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности контролирующих лиц.

То есть если ООО было ликвидировано по решению налоговой, как недействующее юридическое лицо, а у этого ООО перед вами остались непогашенные долги или неисполненные обязательства, то возможно привлечь к субсидиарной ответственности директора или учредителя такого ООО.

Как привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц?

Главное – доказательства.

Необходимо убедить суд в том, что бывший директор/учредитель действовал неразумно или недобросовестно при осуществлении деятельности.

Что директор выводил имущество или не предпринимал шагов для отмены предстоящей ликвидации.

Что учредители не проводили обязательные ежегодные собрания, не интересовались финансово-хозяйственной деятельностью общества, либо напротив принимали такие решения, которые говорят о преднамеренном банкротстве и выводе активов.

Из недавней практики нам удалось привлечь к субсидиарной ответственности директора исключенного из реестра ООО, он же был единственным учредителем, доказав, что директор не только не предпринимал шагов для отмены предстоящей ликвидации и исполнения обязательств перед нашим клиентом, но и зарегистрировал новое ООО, которое занималось той же деятельностью, но под другим названием.

Старое ООО при этом было брошено и исключено из ЕГРЮЛ по решению налоговой как недействующее.

Что в итоге?

Если вам должно юридическое лицо, возможно, даже есть решение суда, но взыскать с этого ООО не можете, потому что его по акту нет, оно исключено из реестра по требованию налоговой, то можно обращаться в суд с требованиями о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Если будет собрано достаточно доказательств недобросовестности или неразумности действий директора или учредителей, то суд пойдет вам навстречу.

Бывают ситуации, когда и юрлицо из реестра не исключено, но и деятельность не осуществляет, для таких случаев есть иные пути привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, в основном через банкротство.

15 комментариев
Понравилась публикация?
32 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Саенко Дмитрий Владимирович
Комментарии: 15
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Интересно.

+3 / 0
картой
Ответить

А директор тут причём? Он назначенное лицо, отвечает перед учредителями как солдат перед генералом! И чем отвечать? Своей зарплатой в 40-60 тыс?

+4 / -2
Ответить

Директор осуществляет всю хозяйственную деятельность, заключает сделки, так что может быть и причем).

Сдает отчетность, следит за состоянием предприятия и если его налоговая собралась ликвидировать, то именно директор в первую очередь должен предпринимать шаги, что бы не допустить принудительную ликвидацию.

Или, например, директор заключил мнимый договор поставки, по нему якобы принял имущество, а деньги вывел, в результате таких действий довел до банкротства, в итоге причинил вред и самому предприятию и его кредиторам.

Да масса таких ситуаций может быть.

+5 / -1
Ответить

А кто из учредителей даст самовольно наёмному директору предпринимать такие важные решения? Если только этот учредитель дурак или преследует свои цели, а директор не подставной от конкурентов! Как правило, учредители жёстко контролируют директора и не дают ему шагу ступить самостоятельно... Это утверждаю из собственного опыта работы.

+3 / -1
Ответить

Директор может и в сговоре быть с учредителем и самостоятельно действовать и в заблуждение учредителей вводить.

Ситуации разные же могут быть.

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Давайте, тогда ответственность всех работников пропишем в законе... Замы вводили в заблуждение директора, менеджеры замов, работницы намеренно портят оборудование (сговорились друг с другом) и т.п. Много всяких ситуаций может быть!

+2 / -1
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)

А если должник исключен тз ЕГРЮЛ в 2013 году, и долг остался по зарплате (ИЛ приставами возвращались, но не все). Директор (он же единственный участник) как бы ни при делах - он наркоман и якобы по похищенному у него паспорту на него оформлены несколько фирм. Был в розыске, скрывался. Его 1 раз полиция поймала (ехал в поезде). Допросили и отпустили. Из протокола допроса 2011 года (если он сохранен) можно установить, что он узнал о том, что является директором и участником ООО в 2011 г. , но вместо того, чтоб ликвидировать ООО или как то иначе решить проблему своего директорства, он скрылся. Можно ли сейчас (т.к. если он жив, то местонахождение его мне не известно), взыскать с него сумму долга? Или хотя бы суммы взысканных компенсаций морального вреда (срок давности по которым не применяется).

+2 / 0
картой
Ответить

Честно говоря, маловероятно именно взыскание.

Нужно также смотреть, кто был учредителем, кто фактически осуществлял управление.

Если долг по зарплате, то кто-то принимал на работу вас?

+1 / 0
Ответить

Когда я работала, был др. учредитель и директор. Я не уволена, но зарплату взыскивала регулярно. Было криминальное банкротство, при котором директор бывший умер, но до этого он избавился от фирмы путем оформления её на наркомана, который, якобы не знал ничего. На нем около 15 фирм оформлено, но его спрятали в др. регион. Уголовное дело по первому директору не возбуждали в связи с его смертью. А по второму тоже не возбуждали, т.к. он наркоман. Потом фирму как недействующую исключили из ЕГРЮЛ. До этого прекращено банкротство, в котором я ещё целый год бесплатно работала на КУ.Поэтому долгов много, а взыскать не с кого, и трудовой нет. Паспортные данные директора-наркоши мне известны.

+2 / 0
Ответить

Татьяна Васильевна, не понятно, кем Вы работали и почему бесплатно на КУ год работали.

+2 / 0
Ответить

Потому что я одна не уволена была, а трудовая осталась у бывшего директора, который тогда еще был жив, но скрывался. КУ хотел, чтоб я работала, т.к. я много знала, и можно было при помощи моих документов, оспорить сделки должника по Закону о банкротстве. Денег не было, поэтому бесплатно и работала. Мне уже на тот момент были должны около 250 т.руб. зарплаты и компенсации морального вреда (по ИЛ), было жалко эти деньги, включенные в реестр. Если б не я, банкротство прекратили б ещё раньше, а так, только через год, но всеравно КУ всех кинул, а меня в-первую очередь, т.к. кредиторы - юрлица, списали долги, как невозможные ко взысканию, а я осталась без трудовой книжки навсегда. Потом должника исключили из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. Приставы даже не позаботились о том, чтоб вернуть мне ИЛ, вернули лишь часть.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)

Попрощайтесь и забудьте о долге...

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)

Спасибо, Дмитрий Владимирович. Лично для нашей семьи очень злободневная статья. Сейчас пытаемся привлечь к субсидиарной ответственности и учредителей, и директора ООО, так и не рассчитавшегося с родственником по зарплате.

+2 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
DELETE

Полезная статья, третий год именно этим путём и пытаюсь подонка прищучить.

раскрыть ветку (0)
DELETE

Административный ресурс за кем?

раскрыть ветку (0)
Показать комментарии (15)

Внешний бизнес-юрист: стратегический партнер или статья расходов? Анализ роли в управлении рисками компании

В условиях усложнения правового поля и роста фискального давления на бизнес в России, перед собственниками и руководителями компаний встает задача не просто реагирования на возникающие юридические проблемы,...

Ответственность учредителя ООО за задолженность по налогам и последствия для него

Вопрос о возможности переноса долгов ООО на его учредителей в случае прекращения деятельности компании и образовавшейся задолженности по налогам является актуальным для многих владельцев бизнеса.

Особенности регистрации ООО

ООО – по-прежнему частый выбор начинающих бизнесменов. Но у общества с ограниченной ответственностью имеются свои особенности и тонкости работы.

Исключение из ЕГРЮЛ зло или благо?

Налоговая внесла в ЕГРЮЛ запись о предстоящем исключении общества из реестра. Кредитор общества подал возражения в связи с наличием долга в 480 тыс. руб. Инспекция приняла возражения и прекратила

Субсидиарная ответственность для всех!

Из-за практики по субсидиарной ответственности стало просто невозможно работать. Предприниматели больше не рискуют: это опасно для их кошелька и жизни.И можно сколько угодно убеждать,
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы