Ответ на вопрос о том почему полиция вызывала А. Водонаеву не законно.
Всех приветствую!
Это небольшая публикация, про скандально известный пост телеведущей и блогере А. Водонаевой, которая рассказала о допросе в полиции после её скандального поста о "рожающем быдле".
Я ещё раз говорю, что меня высказывания Водонаевой А. не особо волнуют, поскольку никакого интереса это личность у меня не вызывает, но интерес к этой теме у меня обусловлен событиями происходящими вокруг этих высказываний.
Так например, уже " поросла бородой" информация о том, что Водонаеву вызывали в полицию из-за поста о «быдле» , подробнее здесь: Подробнее ➤
Честно говоря я чувствовал, что где то здесь есть подвох, но не мог понять в чём, и вот сегодня задал себе правильный вопрос и понял, что мне не давало покоя в этой истории.
А вот какой вопрос я задал: Почему на допрос вызвана была Водонаева именно в полицию?
Я решил проверить правомочность такого вызова, открыв ст. 151 УПК РФ устанавливающую подследственность и определил для себя то обстоятельство, что преступление по ст. 282 УК РФ, согласно п.п. а) п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, вовсе не сотрудниками полиции, а следователями СК РФ, подробнее здесь:
Заявление насколько известно подано по ст. 282 УК РФ.
Ответ на вопрос, о том почему собственно говоря сотрудники полиции осуществляли вызов и допрос и проводили этот допрос, полагаю лежит в плоскости от элементарного не знания законов до злоупотребления своими полномочиями или превышения своих полномочий, что собственно говоря для этого государства давно стало нормой - имеется ввиду нарушение законов.
Напомню, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, такое сообщение о преступление должно быть перенаправлено в адрес СК РФ. Но увы и ах, в этом государстве все работает иначе.
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Конкретно, Водонаева ни кого не оскорбила, слова которые она применила являются абстрактными, так как не указывало это обращение на конкретного человека или на группу лиц с обозначением их фамилий и имён, так как можно воспринимать такое обращение за оскорбление кого либо, если это не направлено на кого то конкретно (если спросить каждого в отдельности то каждый скажет ко мне это не относится так как я себя быдлом не считаю и к этой абстрактной категории не отношусь, а если это так то кому тогда Водонаева конкретно нанесла оскорбление?) ,тем более о какой распри в межнациональных или религиозных отношениях за эту абвиатуру её можно привлечь? Согласен не красиво, режет слух, такое высказывание на публику, но состава то правонарушения или тем более преступления не усматривается, не знаю стоило ли вообще поднимать из-за этого шумиху? Если уж кто то и оскорбился, то стало быть принял эти слова для себя, но это уже его личное суждение как он себя сам оценивает и к какой "категории" граждан относит. Прямо как в старом анекдоте про Сталина, Берию и Жукова, когда Берия докладывает Сталину что Жуков назвал усатой рожей, Сталин вызывая Жукова спрашивает говорил тот такое или нет, Жуков говорит, что да говорил про усатую ненавистную рожу и имел в виду Гитлера, Сталин прищурился и спрашивает у Берии тогда, а вы на кого подумали?, вот и здесь произошло подобное.
В полиции, после переаттестации, профессионалов практически не осталось. Теперь все смотрят в рот начальнику, что о скажет. А как правило, жополизы никогда профессионализмом в оперативной и правовой работе не блистали!
Героиня данной истории назвала группу граждан быдлом. Некий гражданин, ощущая свою принадлежность к данной группе, заявил о своей оскорблённости. При этом его оскорбляет не его принадлежность к этой группе, которую он, собственно, сам и подтверждает, а то, каким наименованием эта группа была поименована героиней. Вот если б данных граждан назвали маргиналами, тогда это бы для них звучало далеко не во всех случаях понятно, но в большинстве своём красиво и звучно! Так для того и было прицельно использовано понятное наименование, чтоб привлечь внимание максимального количества граждан группы. Я тоже быдло, меня это обращение не оскорбляет, ибо не может оскорблять то, когда вещи называют своими именами.
Не понимаю, почему подняли такую шумиху только из-за того, что эта совершенно пустоголовая дура ляпнула подобную ересь. Собака лает - ветер носит! Подобных гламурных идиоток в стране целые толпы! Не стоит вообще обращать на них внимание. Заклеймили ДУРОЙ, и довольно!
Небо не видело такого необъективного комментария.
Спасибо, что не обвинили в поедание человечины на завтрак.
Только вам должно быть известно, что стало причиной того почему я обвинен в том чего не писал - я нигде не писал, что дело возбуждено, я не писал, что идет следственная проверка. Так что вам на это стоит обратить внимание это раз.
Во вторых, настоятельно не рекомендую вам заниматься толкованием законов, потому, что исходя из вашей логики, заниматься рассмотрение сообщений о преступлений может кто угодно. Например открою секрет, что ст.151 УПК РФ устанавливает подследственность и обратите внимание, что в этой статье указаны и приставы и таможенники, то есть по вашему нормально будет, если они на убийство будут выезжать,? Судя вашей логики это нормально, поскольку как вы пишите дело не возбуждено и ст. 151 УПК РФ не распространяется. Прочитайте внимательно еще раз публикацию и изучите закон и может откроете для себя завесу тайны, что я есть ст. 145 УПК РФ предусматривающая возможность передачи сообщения о преступления.
Да и еще - шла доследственная проверка-это что бы знали как это все называется и открою вам секрет право проводить доследственную проверку по ст. 282 УК РФ, полиции то же право не дано. . Оспорите? Вы не в состоянии этого сделать.
Ну и есстесственно в наказание удаляю комментарий.
Когда ответите на заданный вопрос, а не будете демагогией заниматься, о том где указано, что доследственная проверка по ст. 282 УК РФ проводится должностными лицами полиции, вот тогда и поговорим. И вообще - вам лучше молчать - тут люди умные, их горлом не возмёшь. На демагогию я вам права не даю.