Счетная палата взялась оценивать деятельность адвокатов
Счетная палата (СП) РФ выявила ряд системных проблем в работе адвокатов по назначению, усомнившись в качестве их юридической помощи. Аудиторы раскритиковали недостаточную прозрачность расходов бюджета на работу юристов и низкий уровень их услуг. Соответствующие выводы содержатся в отчете «Анализ использования средств федерального бюджета, предусматриваемых на оплату труда адвокатов, участвующих в качестве защитника в уголовном процессе по назначению суда, в 2016–2018 годах и текущем периоде 2019 года».
Аудиторы исследовали работу государственных защитников, участвовавших в уголовных процессах по назначению суда с 2016 по декабрь 2019 года. Как установила СП, оплата труда адвоката осуществляется на уровне высококвалифицированного специалиста. Однако анализ показал, что само понятие «квалифицированная юридическая помощь» законодательно не установлено, а единственным исполнителем права на ее получение определен адвокат. «Отсутствие требований к уровню предоставляемой квалифицированной юридической помощи не позволяет признавать деятельность адвоката качественной», — отметили в Счетной палате.
Адвокаты без квалификации. В СП подчеркивают, что статьей 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. А каждый фигурант уголовного дела имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника). Соответственно, к лицу, претендующему на приобретение статуса адвоката, предъявляются соответствующие квалификационные требования. Однако, по мнению аудиторов, законодатель не предусмотрел возможность проведения аттестации в целях подтверждения квалификации при осуществлении адвокатом адвокатской деятельности.
«Законодательством не предусмотрено проведение аттестации адвоката для подтверждения его квалификации, не установлено требование к специализации при назначении адвоката в качестве защитника в уголовном деле. Адвокатским сообществом утвержден только стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве. Также отсутствует оценка деятельности адвоката по оказанию им квалифицированной юридической помощи. Отсутствие такой оценки оказывает негативное влияние на качество услуг адвокатов по назначению и не может гарантировать ее надлежащий уровень», — сообщила на коллегии аудитор Татьяна Блинова.
В Счетной палате заявили о необходимости установления требований к специализации адвокатской деятельности.
В течение трех лет адвокатские палаты получили 38,9 тыс. жалоб на адвокатов, из которых 8,7 тыс. (или 22%) были удовлетворены. У 49 прекращен статус адвоката. В отчете констатируется, что доля привлеченных к дисциплинарной ответственности адвокатов увеличилась на 6,7%.
Еще один показатель, на который обращает внимание СП, — количество судебных заседаний, отложенных из-за неявки защитника по неуважительным причинам. Среди них — опоздание адвокатов к началу судебных заседаний, а также несвоевременное уведомление суда о невозможности прибытия в связи с участием в другом процессе, непредставление подтверждающих документов о болезни, командировке и других обстоятельствах. В целом по России количество отложенных судебных заседаний по этим причинам в 2018 году составило более 1,5 тыс. В некоторых субъектах Российской Федерации переносы судебных заседаний носят систематический характер, например, в Республике Тыва судами установлено 264 случая неявки адвокатов по неуважительным причинам, в Новосибирской области — 209 случаев, в Республике Бурятия — 193 случая. Это приводит к переносу судебного разбирательства на более поздние сроки, увеличению общего срока рассмотрения уголовных дел и сроков содержания подсудимых под стражей, отмечают в СП.
«Анализ данных 2016–2018 годов, характеризующих профессиональную деятельность адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, показал высокий процент обжалуемых действий адвокатов и привлечения их к ответственности, что может свидетельствовать о низком уровне предоставляемой адвокатами квалифицированной юридической помощи, что, по мнению Счетной палаты Российской Федерации, обусловлено в том числе отсутствием на законодательном уровне критериев оценки деятельности адвоката», — подчеркнули аудиторы.
Проблемы с финансами. Численность адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению суда, является достаточной. По данным статистики, в среднем адвокат по назначению суда ежемесячно защищает трех подсудимых. При этом средняя стоимость защиты одного подсудимого составляет 3,7 тыс. рублей, а средний ежемесячный доход адвоката по назначению в 2018 году — от 26,2 до 69,2 тыс. рублей.
Однако СП констатировала ряд проблем, связанных с выплатами государственным защитникам, в том числе несвоевременное перечисление вознаграждений адвокатам, а также риск их уклонения от уплаты НДФЛ и страховых взносов. Также аудиторы отметили недостаточную прозрачность расходов бюджета на оплату государственных адвокатов. Так, в соответствии с утвержденным правительством положением о возмещении процессуальных издержек денежные суммы, причитающиеся адвокату, должны перечисляться на расчетный счет адвокатского образования. Однако на практике это не всегда соблюдается: в заявлениях на возмещение процессуальных издержек адвокаты указывают реквизиты личного счета.
Счетная палата также обратила внимание на то, что размер возмещения процессуальных издержек адвокатам по назначению не индексировался в течение шести лет — с 1 января 2013 по 1 января 2019 года, несмотря на соответствующее постановление правительства. Это на 33% снизило фактический доход, который получают адвокаты по назначению.
«Это не могло положительно влиять на качество оказываемой ими помощи в уголовном судопроизводстве. С 1 января 2019 года размеры выплат были повышены почти в два раза, но не путем индексации, а за счет увеличения размера базовой ставки вознаграждения», — отметили в СП.
Аудиторы также выявили ряд случаев несвоевременной оплаты труда адвокатов. Причинами этих нарушений явилось отсутствие достаточной цифровизации судебного делопроизводства, а также тот факт, что суды не имеют технической возможности оформлять судебные акты на оплату процессуальных издержек в электронном виде в системе электронного документооборота.
«Учитывая системность выявленных проблем, Счетная палата приняла решение направить информационные письма в правительство РФ, Минфин, Верховный суд и Судебный департамент, а также Федеральную палату адвокатов для принятия соответствующих управленческих решений», — сообщили в контрольном ведомстве. Также предложения по совершенствованию механизма финансирования государственных адвокатов направлены в Госдуму и Совет Федерации.
По материалам: https://legal.report
Должна ли счетаня палата оценивать деятельность адвокатов
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
И не только адвокатов, но и прокуроров, и судей. Вот только кто оценит деятельность самой счетной палаты?
По делу о лишении родительских прав я побывала в 23-х юрконсутациях, правовых центрах и пр. Как пенсионер и инвалид, имею право на бесплатную консультацию. Что заметила. Звоню и задаю вопрос. Мне перезванивают и приглашают для просмотра документов и разработки дальнейшего алгоритма действий. Я, простите, как дура, еду. Документы просматривают вскользь. И, конечно, составлены они неправильно. А юритст знакомый смотрел. Тут же предлагаются их платные услуги (везде разные), скидки, если я заключу именно сегодня договор и внесу определенную сумму. Агоритм действий один и тот же. Однажды отказалась ехать - выслушала столько нецензурной брани! И смс мне написал. Типа "Ты, коза драная..." Я сохранила в телефоне. Дважды меня принимали - бывший врач и бывший электрик. Спектакль устроил один юрист - разве что не пел песни о своих героических достижениях! Бабища одна вообще в иносказательной форме, фактически, назвала меня дурой. Надо, надо проверять юристов на профпригодность. Обязательно. Про адвокатов ничего плохого сказать не могу. Есть просто великолепные умники и профессионалы. Но. Не сталкивалась на процессе. Нет средств. Отношусь с уважением. Но дело гражданское - представителем дочери буду выступать сама. Собес меня поддержал.
Извиняясь за таких "юристов", я должен сказать, что это не ЮРИСТЫ, не ПРАВОВЕДЫ, не ПРАВОЗАЩИТНИКИ.
Николай Иванович! Спасибо за ответ. Не извиняйтесь, я более, чем уверена, что Вы - профессионал. А попавшихся мне "юристов Вы правильно назвали.
msg_date="25.02.2020 в 17:07" msg="33284877"]По делу о лишении родительских прав [/quote]
Смею заметить, уважаемая Людмила Александровна, что в делах по лишению родительских прав названный вами " собес" участия не принимает и никакого отношения к такого роду дел не имеет.
Галина Владимировна! Спасибо. Собес является заинтересованным лицом на суде, как и Прокуратура. С комиссией должны придти. По этому поводу и ходила. Но, только по решению суда. Думаю переквалифицировать иск на ограничение в родительских правах. Папа не изменит своего отношения к ребенку - тогда уж, собес действовать будет. Подав сразу на лишение - если откажут - повторно подать не сможем. Апелляция - тоже не факт, что не поддержат решение судьи. Спасибо. Я разве не права?
Он называете не собес - орган социального обеспечения,. а орган опеки и попечительства вашего муниципального образования.
Юридическую разницу чувствуете?
Сасибо, Галина Владимировна. Чуть ниже я исправила свою ошибку. Извините.
Извините, не собес, разумеется, а Управление социальной защиты населения нашего района. По старой привычке назвала. Прошу прощения.
Спасибо за публикацию. Очень актуальная тема.
Оценка работы адвокатов нужна!
Возможно. Не сталкивалась, плохого сказать не могу.
Конечно, нужна. Но для этого есть, во-первых, клиенты, граждане, организации, а во-вторых, Минюст РФ. И конечно само адвокатское сообщество в лице соответствующих органов.
Спасибо, Николай Иванович! Но я действительно, не могу дать оценку адвокатской деятельности. Не случалось. Астахова только по ТВ лицезрела. Полагаю, адвокаты, как и все мы, очень разные. Хороший адвокат дорогого стоит. Удачи вам. И с уважением.
Считаю, что институт бесплатных адвокатов у нас далеко не развит. Столкнулась сама с бесплатным адвокатом, совала носом в очевидные ошибки. И на все получала ответ типа, а что вы хотите, ведь бесплатно же. Но это для меня бесплатно, а адвокату заплатит государство.
Елена! Доброго утра и удачного дня! Юрконс. И правовые центры все представляются, работающими от имени Правительства, и зарплату получают, как госслужащие. Вранье. Задаешь вопрос следующему собеседнику по телефону - ой! Вам не повезло! Вы попали к частникам, Которые ничего не знают, а вот мы - настоящие! Действительно, работаем официально, ну и пр... Оказывается, все то же. По телефону - мур-мур, а при встрече опять - все неправильно, ничего Вы не понимаете, много лирики в заявлении. То надо писать список правовых документов, то их надо указывать в тексте, то в правовых документах надо раскрывать краткое содержание, то нет, мол, судьи и сами это знают. То нужен полный расчет задолженности по форме эксель, то просто справка... Один юрист посоветовал обратиться к Президенту. После легкого шока я сказала - непременно! Я вдова, Президент, вроде, свободен. Сделаю ему предложение руки и сердца... Вот и юридическмя консультация! Но главное - именно консультации и не предоставляют! Нормативные документы не называют, говорят, что это их хлеб. И потом достают звонками. Звонила в 1 конс., а звонят, как минимум 5 с приглашениями. А где контроль? Юр. консультации на каждом шагу, раздают листовки, приглашают. И везде одно и то же. Противно, если начинают с самовосхваления.
Елена! Не желая Вас обидеть. Бесплатный сыр...
Так получилось, что уголовное дело было заведено на мою дочь по факту ДТП с тяжкими последствиями. Она была за рулем чужой машины. На первый допрос к следователю я пришла с нею. И потом ходила на все допросы. Мне удалось продавить несколько экспертиз автомобиля, которые следак не хотел делать, и которые доказали невиновность дочери. Там на ходу лопнуло колесо. Бесплатный адвокат появилась на ознакомлении с делом, стала наезжать на меня по поводу этих экспертиз. Пришлось отказаться от ее услуг. Но и добиться, чтобы дело было прекращено на стадии следствия, мне не удалось, дело было передано в суд, но был вынесен оправдательный приговор.
Елена! Поздравляю! Вы умница и молодец!
Это мой ребенок. А за своих детей я порву на тряпки кого угодно.
Скорее всего, началась "артподготовка" по коллективной смене всего руководства ФПА.
Чистка кадров?
Забейте.
Спасибо, Руслан Олегович! Я именно это и хотела услышать!