Сейчас принято считать, что пенсия должна быть обязательной, при этом - достойной и в том возрасте, когда человек еще может насладиться жизнью на этой самой пенсии.
Но давайте посмотрим, такие ли цели были у правительств, когда они решили организовать пенсионные системы.
Первые пенсии. Германия, 1889 год
Впервые массовые пенсии появились в Германии при Отто фон Бисмарке в 1889 году.
Пенсионная система была организована хитро. Пенсия полагалась всем, дожившим до 70 лет. Что же в этом хитрого? Просто, до этого возраста мало кто доживал.
Средняя продолжительность жизни в Германии в те времена была около 50 лет, т. е. на 20 лет ниже возраста выхода на пенсию. Получается, что отчисления в пенсионную систему делали все, а вот выплаты из нее доставались не всем. Немцы такую пенсионную систему прозвали «пенсией для покойников».
Если человек умирал, не дожив до пенсии, его взносы оставались в казне.
Грустно, но при таком раскладе пенсионная система была сбалансирована, отчисления работающего населения были минимальны и не обременяли бюджет.
Казалось бы, при таком раскладе пенсии должны были быть высокими?
Вовсе – нет. Долгое время они были крайне маленькими и к 1914 году составляли в среднем 152 марки в год. Для сравнения средняя годовая зарплата в том же году равнялась 1083 маркам. То есть уровень жизни пенсионеров был, мягко говоря, низким. И это при системе, когда до пенсии доживали далеко не все.
Пенсии. Международная практика, середина ХХ века
В начале ХХ века была создана Международная организация труда (МОТ), которая в 1952 году приняла Конвенцию №102 «О минимальных нормах социального обеспечения». В частности, в ней говорится о пенсиях.
Статья 26 п. 2 указывает:
"Установленный возраст (для выхода на пенсию) не превышает 65 лет. Однако компетентный орган власти может установить более высокий возрастной предел с учетом работоспособности пожилых лиц в соответствующей стране".
Это было написано в 1952 году, при продолжительности жизни меньше, чем сейчас.
С текстом Конвенции можно ознакомиться здесь. Нельзя сказать, что все её статьи так уж безупречны.
Например, статья 26, п.3 (раздел "Обеспечение по старости") допускает, чтобы работающим пенсионерам вообще не выплачивалась пенсия.
«…3. Национальное законодательство может приостанавливать обеспечение, если лицо, имеющее на него право, занимается какой-либо установленной оплачиваемой деятельностью, а также уменьшать обеспечение, основанное на взносах, когда заработок бенефициария превышает установленную сумму…»
Читаем дальше:
"Пособие, указанное в статье 28, обеспечивается в охватываемых случаях по меньшей мере: a) подлежащим обеспечению лицам, которые до охватываемого случая приобрели в соответствии с установленными правилами стаж, который может быть 30-летним стажем уплаты взносов или работы по найму, или 20-летним стажем проживания в стране".
В России минимальный стаж для получения пенсии 15 лет, и эта цифра начнет действовать с 2024, сейчас минимальный необходимый стаж всего 9 лет. Да и без такого стажа пенсия будет, социальная, на 5 лет позже, но будет.
Да, условия выхода на пенсию в Конвенции жесткие даже по сегодняшним меркам, а ведь рождаемость в те годы была значительно выше, чем сейчас, продолжительность жизни была ниже, а значит на 1 пенсионера приходилось больше работающих, то есть нагрузка на работающих была меньше. Может быть, размер пенсии в,то время, был выше?
Нет. В Конвенции утверждено, что коэффициент замещения или соотношение пенсии и прежних доходов (заработка) получателя должен составлять 40%. Т. е. пенсии большими не были и тогда. Даже в Европе.
Таким образом, целью выплат пенсий НИКОГДА не была безбедная и безоблачная жизнь большого числа здоровых пенсионеров, скорее поддержка жизнедеятельности доживших до пенсии людей, не более.
Пенсии за рубежом. XXI век
Все мы слышали о счастливых европейских пенсионерах, которые живут в свое удовольствие и разъезжают по курортам. Напрашивается мысль, что люди за границей получают большие пенсии, на которые и шикуют. Так ли это?
Соотношение пенсий и прежних доходов составляет в:
• Германии 42%
• Швейцарии - 32%
• Великобритании - 32,6%
• Швеции - 33,9%
• США - 38,3%
• Канаде - 39,2%
• Чехии - 43,5%
Условия Конвенции из этого списка выполняют только Германия и Чехия, т.е. государственные пенсии не огромные и роскошной жизни явно не обеспечивают.
Откуда же берутся пенсионеры-туристы?
Дело в том, что помимо государственной распределительной системы есть обязательные и добровольные накопительные системы.
Обязательная накопительная система - это когда часть денег, которые отчисляет работодатель, копится на счету работника. То есть это накопительная часть пенсии, при которой чем больше были отчисления, тем больше будет пенсия.
У нас в стране пытались создать такую накопительную часть пенсии в 2002 году, но просуществовала она недолго и была заморожена в 2014 году, " мерзнет" и до сих пор...
Также есть добровольные накопительные системы, когда человек сам решает, сколько он будет откладывать денег на пенсию и куда.
Вот и в нашей стране уже несколько лет пытаются внедрить ГПП - гарантированный пенсионный продукт, но пока безуспешно - слишком много не согласованных вопросов...
А ведь именно в сумме всех этих систем и кроется секрет богатых пенсионеров в США и Европе.
За время работы человек там самостоятельно накапливает сумму, которая дает ему доход в размере 1/3 прежней зарплаты.
Сам откладывает деньги, урезает свое текущее потребление и инвестирует.
Как следствие, получаемая от собственных инвестиций сумма обычно больше пенсии, которую платит государство, т.е., если за рубежом люди хотят большие пенсии, они копят на них самостоятельно.
Пенсии в России
В России в 1932 году законодательно установили возраст выхода на пенсию по старости: 55 лет для женщин и 60 — для мужчин.
Средняя продолжительность жизни тогда была 43 года (40 лет для мужчин и 46 - для женщин).
В 1959 году появилась первая информация о численности пенсионеров в СССР. Их на тот год было 11 млн. 406 тыс. человек. То есть, несмотря на статистические данные о средней продолжительности жизни тогда в 43 года, было почти 11,5 млн. людей, доживших до пенсионного возраста.
Сейчас ожидаемая продолжительность жизни 71 год (66 лет для мужчин и 77 - для женщин). А возраст выхода на пенсию до 2018 года оставался прежним...
Если раньше до пенсии согласно статистике, мужчины не доживали 20 лет, а женщины - 9, то сейчас после выхода на пенсию мужчины живут 6 лет, а женщины и вовсе 22!
И это опять же согласно статистике. На самом деле понятие "ожидаемая продолжительность жизни" - довольно абстрактное. Оно не относится к людям, рожденным в какой-либо конкретный год, а характеризует смертность так называемого условного поколения, возрастные характеристики смертности которого предполагаются равными возрастным коэффициентам, которые наблюдались в конкретном году в разных возрастных группах.
Да, каждый из нас может привести пример, как кто-то из знакомых не дожил до пенсии. Человека жалко, но пора понять, что ни у нашего государства, ни у других стран при создании пенсионной системы не было цели, чтобы до пенсии доживали все. Увы, но только при таком условии достигался баланс.
Жестко? Да. Но лучше принять это сейчас и начать действовать, например, самому откладывать себе на будущую пенсию, пока есть возможность изменить ситуацию, чем оказаться через непонятное количество лет на пенсии, которая замещает треть от зарплаты.
Бессмысленно закрывать глаза на эту информацию и кричать: "Власть плохая! Нам теперь придется работать до гробовой доски!". Большинству - не придется.
А если власть в чем-то и плоха, так в том, что не повышая пенсионный возраст долгие годы вслед за ростом продолжительности жизни, дала людям иллюзию стабильности: "Моя бабушка вышла на пенсию в 55, мама - в 55, и я во столько же выйду". Теперь эту стабильность отняли...
А что же коэффициент замещения, о котором мы говорили раньше? Учитывается ли он в России?
Учитывается, конечно и, в среднем по России, составляет 33%. В отдельных регионах больше, в отдельных меньше.
Конечно, это меньше, чем предписывает МОТ (40% от зарплаты). Но, во-первых, 40% - сумма сама по себе небольшая.
Много ли вы сможете себе позволить на 40% от зарплаты? И, если смотреть с этой точки зрения, между 33% и 40% разница некритичная.
Во-вторых, давайте вспомним приведенные выше коэффициенты замещения в западных странах, которые выполняют только Германия и Чехия. И не выполняют Великобритания, Швеция и даже США.
Да и возраст пенсионный в этих благополучных странах повысили уже давно...
А как же Конвенция МОТ Она для нас не обязательна?
В 2018 году, повысив пенсионный возраст, Госдума ратифицировала конвенцию Международной организации труда «О минимальных нормах социального обеспечения», определяющую размер пенсий.
О важности этого документа красноречиво говорит уже один факт: правительство не решалось принять на себя обязательства по Конвенции на протяжении почти 10 лет!
Причиной тому стали серьезные нормативы по уровню социального обеспечения, которые предписывает Конвенция.
Согласно ей минимальный коэффициент замещения заработка социальными выплатами должен составлять:
-для пенсий по старости – 40%,
-для пенсий по инвалидности – 50%,
-для пенсий по случаю потери кормильца – 40%.
Иными словами, Конвенция призывает государства к тому, чтобы минимальные пенсии были индивидуализированы – т.е. определялись для каждого гражданина в отдельности, в зависимости от того, какой заработок он получал до выхода на пенсию.
У нас же, на данный момент, минимальный размер пенсий «привязан» к прожиточному минимуму и уравнен для всех, независимо от размера утраченного заработка.
Вступление Конвенции в силу предполагалось с 1 января 2019 года, но, только с 27 февраля 2020 года начнут действовать следующие ее разделы:
• раздел II "Медицинское обслуживание",
• раздел III "Обеспечение по болезни",
• раздел V "Обеспечение по старости",
• раздел VI "Обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием",
• раздел VIII "Обеспечение по материнству",
• раздел IX "Обеспечение по инвалидности",
• раздел X "Обеспечение по случаю потери кормильца".
Но, чтобы они начали действовать, нужно ввести определенные изменения в правилах расчета пенсий... Очередная реформа? Вполне возможно...
Ведь, о необходимости пересмотра действующей балльной системы расчета пенсий уже неоднократно заявляла вице-премьер Т. Голикова т.к. пенсию в размере 40% от заработка, согласно МОТ, сложно будет обеспечить с помощью пенсионных баллов – и на это есть три основные причины:
1) Страховые взносы, из которых рассчитываются пенсионные баллы, не позволяют отразить весь заработок работника в его будущей пенсии.
Ежегодные начисления страховых взносов ограничены максимумом, который, опять же ежегодно, утверждается правительством (так называемая, предельная база начисления страховых взносов).
Когда сумма заработка с начала года достигает этой величины, начисление страховых взносов на лицевом счете работника приостанавливается до следующего года.
Например, в 2019 году предельная база составляла 1 150 000 рублей, т.е. страховых взносов работнику могут начислить не больше 184 000 рублей (16%).
Иными словами, «потолок» заработка, который учитывается в пенсию составлял в 2019 году 95 833 рубля в месяц.
2) Начисление пенсионных баллов за каждый год работы также ограничено.
Так, за 2019 год в страховую пенсию можно зачесть не более 9,13 баллов. Поэтому, даже если работнику удалось заработать за 2019 год 1 150 000 рублей, с которых на его лицевой счет полностью были перечислены взносы, то баллы все равно «урежут»: с 10-ти (которые он заработал) до 9,13, которые указаны в законе. Максимум в 10 баллов начнет применяться только с 2021 года.
3) При неизменном заработке пенсионных баллов начисляется все меньше с каждым годом.
Баллы рассчитываются как частное от деления страховых взносов работника на максимально возможную сумму взносов за текущий год (т.е. 16% от предельной базы начисления взносов).
Значение предельной базы ежегодно повышается: с 2015 года оно поднялось от 755 000 до 1 150 000 рублей, но и размер инфляции не стоит на месте, поэтому даже если зарплата стабильно каждый год индексировалась с учетом инфляции, потерь в пенсионных баллах работникам все равно не избежать.
А что уж говорить о тех, кому зарплата за 4 года не индексировалась (например, бюджетникам индексация была приостановлена с 2015 года).
Если принять во внимание текущий размер среднего заработка по официальным данным Росстата в 45 840 рублей, то по новым требованиям Конвенции размер пенсии по старости должен быть не менее 18 336 рублей.
По состоянию на 2019 год такой заработок 45 840 рублей даст около 5 пенсионных баллов к пенсии. Если индексации зарплат и предельного значения базы начисления взносов будут идти всегда вровень, то пенсию в 18 336 рублей удастся заработать примерно спустя 42 года непрерывного труда.
То есть, начав работать с 20 лет, женщина к моменту назначения пенсии в 60 лет еще не успеет выработать нужный срок. А мужчина к 65 годам только-только достигнет нужного процента замещения заработка.
Поэтому появившиеся в СМИ слухи о пересмотре пенсионной формулы явно не случайны: это прямое следствие ратификации Конвенции МОТ.
Будем ждать новых изменений и надеяться на лучшее, хотя всегда следует помнить:
ни возраст выхода на пенсию, ни необходимый для этого стаж, ни рекомендуемое Международной организацией труда соотношение пенсий и прежних доходов (даже в Европе и США) не способствуют сейчас и не способствовали раньше долгой и богатой жизни на пенсии.
А высокие пенсии за рубежом - не подарок государства, а результат самостоятельных накоплений и инвестиций.
Возможно, вас заинтересуют другие статьи о пенсиях, которые я писала ранее:
Нечего откладывать на будущую пенсию с зарплаты в 20 000! Ни на свой счет, ни на счет любого фонда. Приводите в пример различные страны, забывая написать зарплату, которую люди получают там. И ничего у нас не изменится до тех пор, пока мы и вся наша верхушка будем жить по разным законам-с разными начислениями, процентами, баллами и т.д. Они и мы- живем в разных странах и по разным законам.
Спасибо за проделанный автором труд по подготовке большого количества материалов. Действительно освещено глубоко. НО!
1. Население (народ) мало интересуют все эти расчёты. Они видят одно: ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА НЕ ОБЕСПЕЧИЛА ЧЕРЕЗ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВСЕХ УКЛАДОВ ЖИЗНИ НОРМАЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОЛЬШИНСТВА ДАЖЕ РАБОТАЮЩИХ ЛЮДЕЙ, А ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ ПРОСТО ВВЕРГНУЛО В НИЩЕТУ. 35 лет смены экономической формации загнали большинство населения в бедность. Нет смысла комментировать расчёты-они наверняка правильные. Но людям нужны не расчёты, а зримый результат. Результата нет, какой бы причиной провал не прикрывался. Никто не требует пенсионеров - путешественников. Но обеспечить, чтобы ни один пенсионер не прозябал в нищете, пусть кто-то и незаслуженно, как кажется титькастой молодухе из Пенсионного фонда, надменно тянущей мантру о пенсионных баллах бабульке, которая вырастила 4 детей, один из которых погиб в Афгане, а второй обезножился в Чечне, государство обязано. А существовавшие и реально работавшие надбавки за воспитанных по жизни детей платить перестали. Женам бывших военнослужащих, промотавшимся с мужьями 25 лет по дырам в Забайкалье, не имевшим возможности трудоустройства со всеми оформленными документами, потому имеющими стаж 3 года, перевернули. Пребывание с мужем с 1992 года не учитывается. Нет смысла повторять все подобные перекосы. Главное - государство не справилось и явно оно не социальное.
2. Если в той же Германии пенсия составляет со всеми надбавками около 40% от зарплат, то это 40% от примерно 2.500 евро = 1.000 евро. Добавьте к этому, что уровень цен на продукты и одежду не из бутиков в Германии в примерно в 1.5 раза ниже, чем в России, то и получается, что немецкие пенсионеры, к сожалению, живут примерно в 3-4 раза сытнее пенсионеров страны, победившей немецкий фашизм и имевшей все основания восстановить всю экономику с большим плюсом за счет поверженной нацистской Германии. Россия уже с 1950 года была обязана жить лучше Германии и постоянно увеличивать отрыв. Если в России снизить цены раза в полтора, создать систему оказания социальной помощи по типу немецкой, сделать страховочную медицину качественной, а не с пациентами в коридорах, когда ошалевший от увиденного Мишустин должен носиться по разрушенной больнице и вставлять пистоны, если при этом пенсия и у российских пенсионеров пенсия будет минимум 1.000 евро = 90.000 руб, то народу будет некогда читать про то, как какая-то Голикова считает им пенсионные баллы. Им будет на неё плевать. И на её баллы. Они будут читать Достоевского и Бунина, обсуждать высокое, а не то, где можно купить просроченную молочку.
3. Очень позабавила (с примесью гнева) в очередной раз фраза, что средства сформированной за 10 лет накопительной пенсии ЗАМОРОЗИЛИ. Это что, мясо в холодильнике? Давайте, признаемся - эти средства, в лучшем случае, потратили не по назначению, а скорее всего - банально разворовали. С 2012 года (9 лет) в России умерло уже примерно 15 млн пенсионеров. И их даже виртуальные накопления кинули в Лету. Еще лет 5-8 - и вообще все пенсионеры, кто в те года с 2002 года вносили средствами, передохнут, как радостно ожидают функционеры. Про инфляцию не говорю. Но в замороженном накопительном фонде наверняка уже ничего нет. Если есть-в чем проблема? Силуанов - аууууу! Выпустите суверенную гарантию российского правительства под эти деньги и Вам любой банк, включая мировой топ 100 даст наличные под неё. Даже Греф будет шаркать тапками в погоне за такой суверенной гарантией. И все пенсионеры получат свое. Успокоятся. Но, судя по мычанию финансового блока правительства, нет под что давать сувереннную гарантию. Все исчезло.
И пока такое решение правительством не предлагается, по поводу накопительной части крепнет сильные сомнения. Был бы рад, если бы правительство мои доводы опровергло, но только конкретным делом.
А навести порядок в пенсия и сделать их достойными можно за месяц. Только политическая воля нужна.
"Поэтому появившиеся в СМИ слухи о пересмотре пенсионной формулы явно не случайны: это прямое следствие ратификации Конвенции МОТ" - когда в России к этому прислушивались?
Я думаю, что в настоящее время надо думать не о долговременных накоплениях, так как при существующих законах в РФ это утопия. Если кому и удастся честно что-то накопить, то эти накопления любого вида независимо от способа и места хранения умудрятся изъять или государство, или бандиты, что для людей, в принципе, одно и то же. Поэтому надо подумать не о бабле, а как заставить нас всех думать о смене правил игры в государстве и о содержании этих правил. Вот о чём должны быть дискуссии и обсуждения.