Ненормированный рабочий день и сверухрочная работа

Здравствуйте! Давайте разберемся в тонкостях сверхурочной работы и ненормированного рабочего дня.

Согласно части 1 статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе с его письменного согласия или без его согласия приведено также в ст. 99 ТК РФ. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Согласно ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день (далее-НРД) – особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Перечень должностей с НРД должен быть закреплен в коллективном договоре организации, либо ином внутреннем локальном акте, где также должна быть отражена продолжительностью дополнительного отпуска (либо для всех работников одинаковая, либо по каждой должности могут быть разные сроки). Ст. 119 ТК РФ предусматривает, что дополнительный отпуск за НРД не может быть менее трех к.д. ТК не ограничивает выбор работодателя: он вправе определять категории сотрудников, которым может быть установлен такой режим работы.

Закон не объясняет, как часто можно привлекать работников и не раскрывает понятия "эпизодически". Суды считают, что даже если работник перерабатывает ежедневно, это обосновано режимом НРД (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.09.2012 по делу № 33-8174/2012 и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 09.04.2012 по делу № 33-742). Однако привлекать сотрудников к постоянным переработкам неправильно, так как по закону режим ненормированного рабочего дня предполагает нерегулярный характер. Есть работодатели уверенные, что если работнику установлен такой режим работы, он должен сидеть на работе с 8.00 до 00.00. Это ошибка.

Трудовой кодекс РФ не признает переработку при режиме НРД сверхурочной работой, при которой должны соблюдаться определенные гарантии (например, ограничение часов переработки, дополнительная оплата), а ст. 97 Кодекса, разграничивающая возможность переработки на два случая (для сверхурочной работы; для работ в условиях ненормированного рабочего времени), фактически это подтверждает. Положения ТК РФ, регулирующие НРД не устанавливают ограничения на продолжительность работы за пределами норм рабочего времени. Специфика НРД заключается в том, что работник в режиме НРД может привлекаться к выполнению своих трудовых функций, как до начала рабочего дня (смены), так и после окончания рабочего дня (смены), причем количество часов, на которые привлекается работник, не установлено и работнику не оплачиваются дополнительные часы работы (как при сверхурочной работе), т.к. ему предоставляются дополнительные дни отпуска за НРД. Многие работники считают, что если им установлен НРД, то они могут начинать работу позже установленного начала рабочего дня, например, на пару часов, считая, что опо­здания допустимы, поскольку в предыдущие дни случались задержки на работе после ее формального окончания. А если они задерживались часто, то требуют оплачиваемый отгул, указывая, что и так переработали, причем существенно. Однако, при НРД у работников нет таких прав, НРД не устанавливает гибкий график работы, они, как и другие сотрудники, подчиняются режиму работы в организации. Работодатель смело может применить к таким сотрудникам дисциплинарную ответственность за нарушение дисциплины труда.

Если сотрудник по своему желанию трудится после окончания рабочего дня, то это не сверхурочная работа и компенсировать ее не надо (письмо Роструда от 02.12.2009 № 3567-6-1).

Сотрудник обратился в суд с иском о признании дисциплинарного взыскания незаконным. Ему был объявлен выговор за опоздание на работу на 25 минут. Сотрудник считал, что опоздания быть не может, поскольку ему установлен режим ненормированного рабочего дня. Суд, признавая дисциплинарное взыскание законным, указал, что ненормированный рабочий день предполагает работу за пределами установленного режима рабочего времени и не преду­сматривает освобождение работника от работы в пределах установленного режима рабочего времени, а также произвольное самостоятельное определение работником времени прихода на работу и ухода с работы, допущение опозданий на работу (Определение Московского городского суда от 07.06.2016 № 4 г-5671/2016)

Сотрудник был привлечен к дисциплинарной ответственности за отказ от продолжения работы за пределами рабочего времени. Признавая наказание незаконным, суд сообщил, что невыполнение устного распоряжения начальника отдела о срочной обработке материалов за полевой сезон не может служить основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора, даже если трудовым договором установлен режим ненормированного рабочего времени (Апелляционное определение Курганского областного суда от 08.07.2014 по делу № 33‑1982/2014).

Судебная практика по НРД:

-Постановление Краснодарского краевого суда от 10.10.2016 N 4 А-1150/2016

-Определение Краснодарского краевого суда от 20.02.2016 N 4 Г-554/2016

-Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2019 N 33-4189/2019 по делу N 2-3132/2018

-Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.09.2012 по делу № 33-8174/2012

-Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2013 по делу № 11-7740

-Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 16.10.2012 по делу № 33-3284-2012

-Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 09.04.2012 по делу № 33-742