Верховный суд об обязанности коммунальщиков обрезать ветки деревьев: ущерб в результате падения

На сайте 9111 уже неоднократно появлялись материалы по вопросу ответственности коммунальных служб за неудачно упавшее дерево на автомобиль. Так что, по идее, уже абсолютно понятно, как поступать в ситуации нанесения ущерба в связи с падением на машину немаленького растения.

Но у коммунальщиков существует обязанность не только по устранению деревьев, представляющих для людей опасность. Иногда на авто могут рухнуть только ветки дерева, а экспертиза может дать заключение о том, что сам по себе ствол дерева не является гнилым, а значит, пилить его коммунальщики не обязаны. Тогда кто ответит за ущерб, причиненный в результате падения дерева на ваш автомобиль?

Ответ на этот вопрос дал Верховный суд в определении №5-КГ 19-244 от 11.02.2020 г.

Что говорит закон

29 мая 2017 года в результате неблагоприятных погодных условий на автомобиль мужчины упало дерево. Автовладелец обратился в Управу района Печатники г. Москвы за возмещением ущерба. Коммунальщики посчитали, что в падении дерева нет их вины, и отказали мужчине в возмещении ущерба.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, в удовлетворении иска автовладельца отказано.

Районный суд назначил судебную дендрологическую экспертизу. Эксперт установил, что дерево вида клен остролистный относилось к категории «аварийные деревья» и подлежало санитарной вырубке.

Однако в связи с тем, что на автомобиль автовладельца упало не всё дерево, а только его часть (ветки), суды пришли к мнению, что между действиями (бездействием) ГБУ «Жилищник района Печатники» и причинением истцу ущерба отсутствует причинно-следственная связь:

«Падение фрагмента дерева является последствием форс-мажорных неблагоприятных условий, за которые ГБУ "Жилищник района Печатники" ответственности не несет», – заявили суды.

С такими выводами нижестоящих судов не согласился Верховный суд: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

...Между тем, согласно заключению эксперта по состоянию на 29 мая 2017 г. дерево являлось аварийным и подлежало санитарной вырубке. Кроме того, отсутствие своевременного кронирования ветвей дерева создало высокую парусность для трех ветвей первого порядка в соотношении центральной части ствола к кроне 1:5. В примечании эксперт указал, что наличие гнили в разной степени развития значительно нарушает прочность ствола и ветвей дерева и, соответственно, отрицательно сказывается на устойчивости всего дерева и/или его частей к внешнему климатическому воздействию. Аварийность дерева возможно было установить при его целостности.

...Вместе с тем судебными инстанциями безосновательно отвергнуты выводы эксперта и не учтено, что в данном случае ветер послужил дополнительным фактором падения дерева, но не его прямой причиной».

Вывод

Исходя из логики Верховного суда, даже падение веток на ваш автомобиль, которые должны были спилить коммунальщики, служит основанием для возмещения вреда. Но данные обстоятельства должны быть доказаны проведенной судебной дендрологической экспертизой.

Юмор в конце:

Объявление:

«В понедельник все злостные неплательщики за свет и воду в алфавитном порядке будут повешены на деревьях».

В тему:

«Во вторник, все, кто оставит машины во дворе в понедельник, будут кронировать деревья, на которых висят те, кто не заплатил за свет и воду».

С уважением,

ваша Оливия (с)