Средневековые обвинительные процессы с участием животных

Сегодня, если происходит трагический случай, когда животное убивает или наносит серьезный вред человеку, вполне вероятно, что животное-нарушитель, будь то дикое или домашнее животное, будет умерщвлено или, другими словами, «казнено». Однако, в Средние века случалось много раз, когда животное подвергалось суду, прежде чем оно было наказано.

Так было в эпизоде, происшедшем 14 июня 1494 года, когда свинью арестовали за то, что она «задушила и осквернила маленького ребенка в колыбели, сына Йехана Ленфанта, пастуха на ферме в Клермонте, и Гиллон, его жены». В ходе судебного разбирательства несколько свидетелей дали следующие показания: утром в день Пасхи, когда отец охранял скот, а его жена Гиллон отсутствовала в деревне Дизи, младенец был оставлен один в колыбели; вышеназванная свинья вошла в указанное время в указанный выше дом и изуродовала посредством укусов лицо и шею ребенка, который вследствие укусов и порчи, нанесенных свиньей, вскоре скончался.

Ознакомившись с предъявленными доказательствами и оценив их, судья зачитал свой вердикт: «Мы, пребывая в расстройстве и испытывая ужас от упомянутого выше преступления, и, в конечном итоге, чтобы оно было рассмотрено по справедливости, проговорили, осудили, приговори-ли, объявили и назначили, что данная откормленная на убой свинья, которая задержана в качестве подозреваемого и содержится в определенном аббатстве, должна быть специалистом высокого класса задушена на деревянной скамье и повешена на виселице, расположенной на самом высоком месте производимой экзекуции…».

Мы знаем, по крайней мере, о 85 средневековых процессах с участием животных, которые имели место в Европе - многие из них во Франции и Швейцарии - и еще большем количестве процессов, которые имели место в Эпоху Нового времени вплоть до начала двадцатого века. Несомненно, было гораздо больше средневековых процессов с участием животных, о которых практически ничего не известно. Некоторые из них были уголовными процессами против конкретного животного за причинение вреда людям, и церковными судебными процессами против групп животных за нанесение ущерба имуществу человека.

Тема средневековых судебных процессов с участием животных была впервые освещена Эдвардом П. Эвансом в его научном труде 1906 года «Уголовное преследование и смертная казнь животных». Он полагал, что «судебное преследование животных, в результате которого они были отлучены Церковью или казнены палачом, возникли из общего состояния временной эпохи, которая оставила столь трагические свидетельства о себе в невероятно нелепых и жестоких летописях».

После того, некоторые исследователи-историки изучили эту тему и выдвинули свои собственные гипотезы о том, почему имели место данные процессы с участием животных. Некоторые указывают на расцвет права в течение XII-го и XIII-го веков – в то время стало больше судов и больше адвокатов, и все они нуждались в занятости. Кажется, что некоторые адвокаты пользовались возможностью защитить животное для того, чтобы придумать оригинальную модель защиты. Другие указывают на христианские представления о том, что Бог дал человеку власть управлять природой, и что эти процессы были способом навязать человеческую власть над «земными зверями».

В своей работе «Зверь внутри: животные в Средние века» Джойс Салис-Бери указывает на то, что в позднем Средневековье мы видим размывание различий между человеком и животным. Средневековая литература полна басен и историй о том, где животные ведут себя так же и совершают такие же поступки, как и люди. В средневековых манускриптах также можно лицезреть изображения птиц, собак, кроликов и других существ, одетых в человеческие одежды и участвующих в человеческой деятельности, включая войны. Когда кто-то начинает считать животных почти что людьми, можно вполне поверить в то, что у них такой же уровень рационального мышления и моральных принципов, как у людей. Поэтому животное, которое нападает на ребенка, считается ответственным за свои действия и заслуживает наказания.

Идея представления животного в качестве человека хорошо прослеживается в эпизоде, датирующемся 1386 годом, когда в Фалезе, Франция, была осуждена еще одна свинья за убийство младенца. Перед казнью животное было одето в жилет, перчатки, кальсоны и человеческую маску на своей голове и было заковано в цепь, прежде чем его повесили. Местные власти выделили десять су и десять денье на то, чтобы доставить народу это зрелище, включая покупку палачу новой пары перчаток.

Свиньи были наиболее частыми животными, подвергавшимися человеческому правосудию, но и другие животные также несли наказание. В 1314 году бешеный бык был повешен после того, как он сбежал из своего загона и напал на прохожего, смертельно ранив его. В 1474 году суд в Швейцарии приговорил петуха к сожжению на костре «за чудовищное и противоестественное преступление – откладывание яйца».

Обвинение в совершении преступления вовсе не означало, что животное было обречено на казнь. Бывали случаи, когда осел и свинья были первоначально приговорены к смертной казни, но в результате поданной апелляции их приговоры были смягчены до телесных наказаний. Между тем, в 1457 году еще одна свинья, осужденная за убийство пятилетнего мальчика, была подвешена за задние лапы на дереве: ее шесть только что родившихся поросят, хотя и были найдены запятнанными кровью и включены в обвинительное заключение в качестве сообщников, по причине их «юности» и «развращающего влияния» их матери были просто переданы под опеку их собственника.

Другой тип средневекового суда над животными имел место в церковных судах, где епископы и другие церковнослужители выносили решения против групп животных, которые наносили ущерб частной собственности. Это могли быть мыши, которые уничтожали зерновые культуры, или насекомые, причинявшие вред виноградникам. Зачастую эти судебные процессы заканчивались вынесением вердикта, в соответствии с которым служитель церкви приказывал изгнать животных из определенного района - в одном случае, имевшем место в 1519 году, судья приказал мышам-нарушителям покинуть коммуну Стельвио, но отметил, что животным должна быть предоставлена свобода и безопасность, чтобы они не пострадали от кошек и собак, и чтобы «беременные» мыши и мышата смогли покинуть коммуну в течение четырнадцати дней.

Адвокаты, которые принимали участие в этих судебных процессах, иногда выдвигали новые аргументы в защиту своих подзащитных-животных. Адвокат XVI века Варфоломей Шасси сумел остановить судебное разбирательство против крыс, поедавших ячменное поле, заявив, что его клиенты не смогли предстать перед судом из-за боязни деревенских кошек. Другие юристы указывали, что эти существа были созданы Богом и играли определенную роль в мире, или что им нужно было чем-то питаться, чтобы выжить.

Возможно, самое странное происшествие с участием животных, о котором нам известно, имело место в 1730-х годах во дворе типографии в Париже. Молодой работник по имени Николас Контат объяснил, что он и другие ученики находили жизнь в типографии почти невыносимой - ужасная еда, долгие часы работы и необходимость жить в районе с десятками бродячих кошек, чьи вопли и мяуканье не давали спать по ночам. Тем временем, жена печатника содержала свою собственную домашнюю кошку, свою любимицу, с которой обращались лучше, чем с рабочими.

Ученики решили отомстить. Один из них очень хорошо имитировал мяуканье кошек, и он делал это около спальни хозяина несколько ночей, пока мастер и его жена не приказали ученикам выйти и избавиться от кошек. В своей книге «Резня "великого кота"» Роберт Дарнтон объясняет, что произошло дальше:

Вооруженные ручками от метел, прутьями и другими инструментами своей деятельности, они охотились за каждым котом, которого только могли найти, начиная с любимицы жены мастера. Левиль разбил ей позвоночник железным прутом, и Джером прикончил ее. Затем они спрятали ее в водосточный желоб, в то время как подмастерья гнали других кошек по крышам домов, уничтожая всех в пределах досягаемости и задерживая тех, кто пытался скрыться, в стратегически важных местах. Они бросали мешки с полумертвыми кошками во внутренний двор. Затем вся мастерская собралась вокруг и устроила имитационный процесс с охраной, духовником и государственным обвинителем. После того, как они объявили животных виновными и провели последние приготовления, они водрузили их на импровизированную виселицу. Разбуженная громким смехом, прибыла жена мастера. Она вскрикнула, как только увидела окровавленного кота, свисающего с петли. Потом она поняла, что это могла быть ее любимица. Конечно, нет, заверили ее молодые люди; они испытывали слишком большое уважение к дому мастера, чтобы делать такие вещи. В этот момент появился мастер. Он пришел в ярость из-за общего прекращения работы, хотя его жена пыталась объяснить, что им угрожает более серьезные проблемы. Затем хозяин и хозяйка удалились, оставив молодых людей в эйфории от «радости», «беспорядка» и «смеха».

Эта история добавляет еще одно объяснение тому, почему люди судят животных и наказывают их - это было относительно легко сделать. В до-современном мире было сложно задерживать и осуждать преступников и правонарушителей - им было слишком легко избежать правосудия. Однако животное могло быть назначено «козлом отпущения» - тем, кого можно поймать и подвергнуть наказанию за свои собственные или за чужие грехи.