Выделение супружеской доли из состава наследства. По мотивам одного судебного дела.

Согласно статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В нотариальной и судебной практике длительное время бытовало мнение, что к личному имуществу супругов относится имущество, полученное по любым безвозмездным основаниям, а не только по сделкам.

Точку в этом вопросе поставило определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 года № 18-КГ 15-202.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации было рассмотрено гражданское дело по иску Кустова А.И. к Кустову А.А., Кустову А.А., Николаевой Т.А., нотариусу Сочинского нотариального округа Краснодарского края Ларионовой Л.Е. о выделе супружеской доли из общего имущества, признании права собственности на имущество по кассационной жалобе Кустова А.И. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015 года.

Судебной коллегией было установлено, что Кустов А.И. обратился в суд с иском о выделе супружеской доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и признании за ним права собственности на ½ долю в праве общей собственности на указанный земельный участок, мотивировав свои требования тем, что он является пережившим супругом умершей 9 марта 2014 года Кустовой Г.А. Спорный Земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение Кустовой Г.А. для обслуживания приобретенного в браке жилого дома, затем передан ей в собственность на основании акта органа местного самоуправления. Поскольку имущество было нажито в период брака, оно является совместной собственностью супругов, а у истца как пережившего супруга возникло право на ½ долю указанного имущества. Вместе с тем, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве собственности по заявлению пережившего супруга на ½ долю земельного участка, как переданного умершей в собственность безвозмездно.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2014 года, в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации нашла, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом установлено, что Кустов А.И. и Кустова Г.А. с 11 марта 1995 года состояли в зарегистрированном браке. В период брака на имя Кустовой Г.А. по договору купли-продажи от 11 июня 1997 года супругами Кустовыми был приобретен в собственность жилой дом. Постановлением Администрации города Сочи от 23 июня 2000 года № 471/24 Кустовой Г.А. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства земельный участок. В последующем постановлением главы администрации Центрального района города Сочи от 09 марта 2005 года № 369 данный земельный участок был передан в собственность Кустовой Г.А. бесплатно.

09 марта 2014 года Кустова Г.А. умерла и Кустову А.И., как пережившему супругу нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на ½ долю в праве общей совместной собственности супругов на жилой дом. В выдаче же свидетельства о праве собственности на долю пережившего супруга на земельный участок нотариус отказала, указав, что участок получен Кустовой Г.А. на основании постановления главы администрации Центрального района города Сочи безвозмездно и, таким образом, совместно нажитым имуществом супругов не является.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок в силу ст.36 Семейного кодекса РФ являлся личной собственностью умершей супруги истца, поскольку первоначально был ею получен на праве пожизненного наследуемого владения, а впоследствии безвозмездно передан в ее личную собственность.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменений.

Судебная коллегия определила, что судебными инстанциями допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в следующем.

Если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество было получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Суды же, установив, что земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства (реконструкция дома) Кустовой Г.А. и передан ей в собственность безвозмездно, сделали вывод об отнесении его к личной собственности Кустовой Г.А.

Кустова Г.А. же, как обладатель права пожизненного наследуемого владения оформила спорный земельный участок на основании постановления Главы администрации Центрального района от 09 марта 2005 года № 369 в собственность, о чем 18 мая в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права.

Согласно подп.1 и 2 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным.

Соответственно, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Таким образом, земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака на праве пожизненного наследуемого владения и впоследствии переданный ему в собственность в браке, на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ относится к общему имуществу супругов.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ, право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Таким образом, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Источник: Выделение супружеской доли из состава наследства: Анализ одного судебного дела., Живихина И.Б., журнал «Наследственное право», №4, 2017 год.