Что делать, если под видом банкротства происходит захват имущества должника

Среди дел о банкротстве встречаются примеры, когда имущество компании-банкрота скупают на торгах по сниженной стоимости, что выгодно только приобретателям активов. Банкротство может быть организовано с целью захватить таким образом ценное имущество. Эксперт делится мнением, что собственники могут предпринять, чтобы снизить риск утраты компании.

Банкротство может иметь целью присвоение ликвидных активов по сниженной цене

В настоящее время большинству субъектов предпринимательской деятельности (предприятиям и ИП) известен ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г., по которому возможно провести процедуру ликвидации компании с последующим исключением ее из государственного реестра юридических лиц.

За время работы закона юридические лица и индивидуальные предприниматели смогли убедиться, что он позволяет на практике списать 95% задолженности перед всеми имеющимися кредиторами – путем формирования конкурсной массы из имущества должника с последующей реализацией этого имущества и распределением денежных средств между кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов этого должника.

29 октября 2015 г. в закон были внесены изменения, позволяющие проводить процедуры банкротства в отношении физических лиц (граждан) с целью списания долговых обязательств, являющихся непосильным грузом для самих должников.

Однако на территории Российской Федерации не каждое банкротство субъекта предпринимательской деятельности или физического лица возбуждается с благими намерениями. Процедура включает формирование реестра кредиторов на конкретного должника, выявление имущества, составляющего конкурсную массу, оспаривание совершенных сделок, направленных на причинение вреда кредиторам, реализацию сформированной конкурсной массы, расчет с кредиторами, включенными в соответствующий реестр.

С каждым годом в РФ возрастает часть банкротств, направленных на захват имущества гражданина либо на захват активов компании, якобы являющейся должником кредиторов. Такие банкротства нередко называются управляемыми банкротствами.

Как захватывают бизнес с помощью банкротных механизмов

Если проанализировать данные из картотеки арбитражных дел либо с сайта сведений о банкротстве, можно прийти к выводу, что в 35% случаев от всех поданных заявлений о признании должника банкротом (касательно как физических лиц, так и юридических лиц) такие заявления были поданы со стороны кредиторов, в том числе кредитных организаций.

Целью подачи заявления о банкротстве со стороны кредитора является максимальное взыскание денежных средств путем продажи ликвидного имущества должника с торгов, которые в большинстве случае длительное время признаются несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Затем, после того как арбитражный управляющий публикует сведения о последующем снижении стоимости на каждые 10% от установленной стоимости имущества, появляется возможность выкупить имущество со скидкой в 70% от реальной его стоимости. Например, в деле №А 76-4295/2017 говорится о банкротстве крупного предприятия, проработавшего в городе более 15 лет.

В настоящее время идет банкротство компании с распродажей всех активов за 10–15% от рыночной стоимости. В данном случае, помимо выкупа «за копейки» ликвидных активов имущества должника, пострадали и контрагенты этого должника, которые заключали сделки за год до начала процедуры банкротства и не подозревали о скорейшей ликвидации своего надежного контрагента. Все сделки, совершенные должником за год до банкротства, считаются в соответствии с нормами ст. 61.2 закона о банкротстве подозрительными и могут быть оспорены по упрощенным основаниям, перечисленным в статьях 61.2, 61.3, 61.4 данного закона.

Это и произошло как с крупными контрагентами должника, так и с обыкновенными частными лицами, которые приобрели имущество у должника в период с 12 до 36 месяцев до банкротства. По ним в настоящее время уже вынесены судебные акты о признании сделок недействительными и возврате имущества в конкурсную массу.

Аналогичный пример попытки захвата ликвидного имущества физических лиц наблюдается в деле №А 76-26307/2015. В данном деле финансовый управляющий должника решил, что может воспользоваться нормами закона о банкротстве без проведения аналитики по совершенным сделкам, и обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании всех сделок, совершенных должником за период с 12 до 48 месяцев до банкротства недействительными.

Только благодаря слаженным усилиям автора и других юристов удалось защитить права и интересы обычных граждан, которые вдруг стали ответчиками по делу о банкротстве должника и имели перспективу лишения своего имущества, приобретенного за свои деньги.

В данном деле юристам удалось отстоять права и интересы граждан и убедить суд в невозможности признания сделок недействительными, так как они не соответствуют условиям, названным в ст. 61.2 ФЗ о банкротстве.

Однако данный случай – исключение из правил, так как чаще всего суды встают на сторону арбитражного управляющего и признают все сделки недействительными, подходя к вопросу с формальной стороны.

Особенно в тех случаях, когда сторонами сделки являются обычные граждане, которые слепо верят в объективность судебной системы и не нанимают соответствующих юристов для защиты своих прав и интересов. Впоследствии такие граждане оказываются в двойном убытке, так как, с одной стороны, уже заплатили свои деньги за приобретенное имущество, с другой стороны, по судебному акту о признании сделки недействительной обязаны вернуть то самое приобретенное имущество без какой-либо компенсации.

Однако закон о банкротстве может также использовать должник в целях защиты своих активов от неправомерного посягательства со стороны кредиторов. Одним из примеров судебной практики автора является дело №А 76-22672/2017. В этом деле должнику пришлось прибегнуть к помощи процессуальных норм закона о банкротстве с целью исключить захват имущественного комплекса должника со стороны кредитной организации. Банк до возбуждения дела о банкротстве должника всячески пытался в исполнительном производстве взять на баланс по заниженной стоимости имущество должника, привлекая к работе не только сотрудников службы судебных приставов, но и частных коллекторов, которые неправомерными способами хотели удовлетворить требования банка, не обращая внимания на существенное нарушение прав и интересов должника.

Продолжение во 2-й части статьи