Законно не значит справедливо

По договору подряда ответчик, как подрядчик, обязан был выполнить работы до 31.05.2013, однако работы завершены не были.

Поэтому заказчик в декабре 2018 года направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от договора и его расторжении, а в мае 2019 года - обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с подрядчика неотработанного аванса.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчиком было заявлено об истечении трехлетнего срока исковой давности и о необходимости его применения.

Однако суд первой инстанции не согласился с ответчиком и сделал вывод о том, что срок исковой давности не нарушен, а именно (цитата): «До момента расторжения договора перечисленный подрядчику аванс несет платежную функцию и не может быть обратно истребован заказчиком. Только после прекращения договора заказчик вправе взыскать обратно неотработанный аванс. Поэтому срок исковой давности по требованию о взыскании неотработанного аванса не может начать течь с даты перечисления аванса или окончания выполнения работ по договору. Таким образом, иск предъявлен в пределах срока давности».

То есть, по мнению суда, срок исковой давности начинается с даты одностороннего отказа заказчика от договора и его расторжения. И такое мнение является устоявшимся в арбитражной практике.

Однако, следуя логике суда, заказчик вправе прождать неограниченное количество времени (хоть сто лет), а потом направить подрядчику уведомление о расторжении договора и только с этого момента трехлетний срок исковой давности начнет своё течение.

Такой логикой срок исковой давности фактически становится неограниченным, так как начало его течения полностью зависит только от заказчика - когда заказчик направит уведомление, тогда срок исковой давности и начнет своё течение. И, соответственно, сводится на нет сам институт срока исковой давности.

Между тем, в силу статьи пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности должно начинаться и начинается не от даты, когда у заказчика возникло желание расторгнуть договор (не от волеизъявления заказчика), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по условиям договора срок окончания работ - 31.05.2013, постольку уже 31.05.2013 заказчику должно было быть и было известно о невыполнении подрядчиком работ по договору. Именно с этой даты у заказчика возникло право на односторонний отказ от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 и статьи 717 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 31.05.2016. Между тем, исковое заявление поступило в суд лишь в мае 2019 года.

Указанные доводы были изложены мной и в апелляционной и в кассационной жалобе, но - тщетно.

Насколько, по-вашему, решение суда законно и насколько - справедливо?