Представим себе классическую ситуацию.
Конкурсный управляющий выявил потенциально оспоримую сделку должника по отчуждению имущества, например, куплю-продажу или поставку, совершенную до возбуждения дела о банкротстве.
Допустим, что контрагент осуществили некое встречное исполнение по сделке, но менее подозрительной она от этого не стала.
И вот управляющий уже собрался идти в суд с заявлением о признании этой сделки недействительной по специальным основаниям Закона о банкротстве, как вдруг выяснилось, что контрагент сам находится в процедуре банкротства, да ещё и в конкурсном производстве.
Однако управляющего это не остановило и он всё-таки подал заявление в суд.
Давайте порассуждаем, как в такой ситуации будут развиваться события и к каким последствиям всё это в конечном итоге приведет.
Итак, поскольку обе организации осуществили встречное исполнение, в случае признания сделки недействительной, у сторон возникнет двустороннее реституционное требование по отношению друг к другу о возврате всего полученного по сделке.
Принимаем во внимание факт того, что обе компании находятся в конкурсном производстве и приходим к выводу о том, что в случае признания сделки недействительной, эти обе компании станут кредиторами и должниками друг друга уже в контексте Закона о банкротстве.
Становится интересно. Как же им реализовать свои реституционные требования? Обмениваться полученным? Включаться друг к другу в реестр? Или может есть другой вариант?
Как следует из п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования (за некоторым исключением) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Кроме этого, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг). При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.
Таким образом, с учетом того, что контрагент не может вернуть имущество в натуре, поскольку сам находится в процедуре конкурсного производства, требования должника к нему будут подлежать учёту в деле о банкротстве как денежные.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.
Таким образом, принимая во внимание факт совершения сделки до возбуждения дел о банкротстве как должника так и контрагента их реституционные требования по отношению друг к другу не будут являться текущими.
Необходимо отметить, что в случае признания сделки недействительной, реституционное требование должника о возврате имущества по сделке не будет являться требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения (Постановление КС РФ от 23.04.2003 № 6-П, ИП Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»: При рассмотрении требования о применении последствий недействительности сделки, заявленного стороной этой сделки, правила пункта 1 статьи 302 ГК РФ не применяются).
Кроме этого, заявленные к оспариванию по специальным основаниям Закона о банкротстве сделки являются оспоримыми, а не ничтожными (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 №10044/11 по делу №А 32-26991/2009, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №1004/14 по делу №А 82-8489/2010, Определение ВАС РФ от 06.06.2014 № ВАС-1004/14 по делу №А 82-8489/2010).
Таким образом, стороны сделки не получат никакого преимущества перед иными конкурсными кредиторами в плане очередности, должник не сможет претендовать на получение имущества в натуре и должен будет включаться с денежным требованием в реестр кредиторов контрагента наравне с остальными конкурными кредиторами.
Здесь комичность ситуации выражается в том, что должник и контрагент не смогут предъявить свои реституционные требования по отношению друг к другу даже в качестве требований, подлежащих удовлетворению «за реестром».
С учетом положений пунктов 2 и 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве в случае признания сделок недействительными:
п. 2. Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов;
п. 3. Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, независимо от оснований недействительности сделки, её стороны получат право на включение в реестр либо за реестр требований кредиторов друг друга только после возврата всего полученного по сделке.
Но с учетом того, что обе организации находятся в процедуре банкротства и расчеты с кредиторами производятся только в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве, осуществить возврат полученного по сделке не представляется возможным, в принципе.
В конечном итоге, в случае признания сделки недействительной, должник и контрагент получат схожие денежные требования друг к другу, которые не будут удовлетворены по причине нахождения обеих организаций в процедуре банкротства.
Вопрос, что же делать в такой ситуации и как правильно её разрулить?
Одним из вариантов разрешения ситуации является использование статьи 61.7 Закона о банкротстве, призванной сузить реальность тогда, когда она стала шире закона.
В соответствии со ст. 61.7 арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки.
Таким образом, признание сделки недействительной не повлечет пополнение конкурсной массы должника. Количество денег, ранее полученных от контрагента по сделке, даже по заниженной цене, превышает количество денег, которые потенциально могут быть получены от контрагента в рамках дела о его банкротстве, а, как было указано выше, получены они не могут быть вовсе.
