Уклонение от заключения публичного договора.

ГК РФ, называющий свободу договора одним из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1), предусматривает в качестве ее ограничения институт публичного договора, в рамках которого исключается право лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения и условий публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (статья 426 ГК РФ).

Как определено в ч. 1 п. 1 ст. 426 ГК, публичным договором признается договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Публичный договор с такими договорами, как договор присоединения, предварительный договор, договор в пользу третьего лица, рамочный договор, опционный и абонентский договоры объединяет то обстоятельство, что все они подлежат применению практически к любым видам договорных обязательств, которые обладают необходимым набором признаков, характерных для каждой договорной конструкции. Если же определённый гражданско-правовой договор по набору своих признаков подпадает под действие перечисленных договорных конструкций, в том числе публичного договора, то нормы о соответствующей специальной договорной конструкции имеют приоритет перед правилами, регулирующими конкретный вид договорного обязательства.

Примерами законодательно закреплённых публичных договоров, являются, например, договоры: розничной купли-продажи (п. 2 ст. 492 ГК), проката (п. 3 ст. 626 ГК), бытового подряда (п. 2 ст. 730 ГК), перевозки транспортом общего пользования (п. 2 ст. 789 ГК) и другие. В некоторых законах отдельные договоры также называются публичными.

Публичный договор является наиболее ярким примером ограничения принципа свободы договора и представляет собой эффективный механизм по указанному ограничению. Этот механизм ограничения свободы договора складывается из следующих норм о публичном договоре. Во-первых, это запрет на отказ от заключения договора лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, в отношении каждого, кто к нему обратится (абз. 2 п. 1, абз. 1 п. 3 ст. 426 ГК), а также его запрет на дискриминацию, выражающуюся в оказании предпочтения одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В случае нарушения указанных запретов правовой режим публичного до-говора предоставляет возможность возбуждения судебного спора, направленного на обязывание указанного лица заключить договор. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 426 ГК при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК, которые устанавливают право другой стороны обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Кроме этого, согласно п. 4 ст. 445 ГК при необоснованном уклонении стороны от заключения договора с неё должны быть взысканы в пользу другой стороны причинённые этим убытки. Возможности для суда отказаться удовлетворить иск о понуждении к заключению договора ограничены только одной ситуацией: субъект публичного договора не имел возможности предоставить товары, выполнить работы или оказать услуги, по поводу которых потребитель обратился для заключения договора.

И именно коммерческая организация обязана нести бремя доказывания факта невозможности заключить публичный договор (продать товар, выполнить работу, оказать услугу): например, понуждение к заключению публичного договора на выполнение работ по содержанию жилья и оказанию коммунальных услуг по квартире невозможно вследствие того, что ответчик не имеет договорных обязательств перед истцом по предоставлению коммунальных услуг, поскольку ресурсоснабжающей или управляющей организацией не является.

Понуждение к заключению публичного договора бытового подряда о проведении соответствующих монтажных работ по подключению природного газа невозможно в связи с изначальным отказом истца от изготовления проекта для проведения в дальнейшем работ по бытовому подряду (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Понуждение к заключению публичного договора на выполнение работ по содержанию жилья и оказанию коммунальных услуг по квартире невозможно в силу того, что ответчик не имеет договорных обязательств перед истцом по предоставлению коммунальных услуг, поскольку ресурсоснабжающей или управляющей организацией не является.