Сухарева Т.В.: «Любой приговор можно отменить. Обращайтесь»

Народное информационное агентство новостей: Как вы пришли в юриспруденцию?

Сухарева Т.В.: Я получила второе высшее юридическое образование в 2002 году. Так как я работала в страховании, то первоначально специализировалась на страховых спорах.

В 2014 году решила стать депутатом Московской городской Думы. В день, когда я должна была получать кандидатское удостоверение, ко мне домой ворвалась группа вооруженных до зубов мужиков. В тот же день меня арестовали. Мое дело было полностью сфабриковано.. Я отсидела в СИЗО 18 месяцев, дело много раз возвращалось. Моя стража была признана ЕСПЧ незаконной. Но, в конце концов, дело запихнули в суд, и мне дали 5 лет.

Я написала более 40 апелляционных жалоб, посвящая каждому нарушению отдельную жалобу. В итоге, приговор отменил Мосгорсуд. За время уголовного преследования (почти 6 лет) я научилась прекрасно анализировать уголовные дела и выявлять косяки следствия, которые влекут к отмене приговора. Я научилась писать жалобы в ЕСПЧ, прошла соответствующую подготовку, имеются сертификаты. Мною поданы 45 жалоб в ЕСПЧ, из них более 30 признаны приемлемыми, 8 коммуницированы.

У меня очень хороший результат для России, так как жалобы россиян в 95% случаев признаются неприемлемыми. Анализ приговоров позволяет понять, что все приговоры выносятся с существенными нарушениями УПК. И практически любой приговор, даже если он вступил в законную силу, можно отменить. Так что обращайтесь.

НИАН: Насколько новые технологии и, в частности, интернет-сервисы помогают вам в работе?

Сухарева Т.В.: Мне очень помогают социальные сети, а еще я даю короткие юридические консультации через ФСИН-письмо. Эти консультации бесплатны.

НИАН: Как бы вы оценили правовую грамотность россиян сегодня?

Сухарева Т.В.: Самое страшное, что законопослушные россияне, даже юридически подкованные, беззащитны перед полицейским произволом. Люди, которые никогда не сталкивались с полицией, оказавшись в роли «свидетелей» (на самом деле полицией уже решено, что они обвиняемые), совершенно не знают, как вести себя. Когда их задерживают, они даже не знают, что надо возражать против задержания, указывать в протоколе, что не согласен с задержанием, что зарегистрированы в Москве, что есть доход, что не собираешься скрываться. И, конечно, обязательно заявлять, если занимаешься предпринимательской деятельностью.

Люди сосредотачиваются на доказывании своей невиновности, а когда задерживают надо предпринять действия, которые воспрепятствуют избранию меры пресечения в виде заключения под стражу. И такие возражения затруднят возможность суду избрать такую меру пресечения.

Далее, никто при избрании стражи не знакомится с ходатайством следователя об избрании стражи. Это обязательно. В ходатайстве может быть фраза, что вы не занимались предпринимательской деятельностью – да, даже если вас привезли из офиса вашей фирмы, не удивляйтесь. На это надо возражать. В апелляции на стражу против этого возражать уже поздно. Вернее, возражать надо для будущей жалобы в ЕСПЧ, так как апелляция в 99% случаев «засиливает» стражу.

На суде по мере пресечения надо разбивать каждый довод следствия за вашу стражу, говорить, что нет никаких доказательств, что вы можете скрыться, угрожать свидетелем, уничтожать доказательства, что это ни на чем не основанное предположение следствия. И много таких моментов.

Я бы даже сказала, что каждого гражданина нужно учить тому, как вести себя на первом допросе и в суде по мере пресечения. Это знания нужны всем, а особенно уязвимы перед полицейским произволом как раз законопослушные граждане.

НИАН: Если бы у вас была возможность отменить любой закон, действующий в РФ, что бы вы сделали?

Сухарева Т.В.: Я бы внесла в УПК изменения, которые категорически запретили бы использовать в качестве доказательств обвинения одного обвиняемого показаний другого обвиняемого. Практически в любом уголовном деле, где обвиняется группа лиц, особенно, в экономических делах, единственным «доказательством» обвинения являются показания одного обвиняемого, который взял особый порядок. А эти доказательства однозначно должны быть недопустимыми, так как обвиняемые не несут уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

НИАН: Расскажите о вашем самом громком деле?

Сухарева Т.В.: Я не готова выделять какие-то дела, так как большей частью специализируюсь на жалобах в ЕСПЧ. Подавляющее большинство поданных мной жалоб признаются приемлемыми и успешно проходят коммуникацию. Из коммуницированных жалоб могу выделить жалобу Наталии Кожановой против России, Леонида Лигера против России. Леонид Лигер – гражданин Израиля, отсидевший в СИЗО более 3 лет, был освобожден сразу после поступления жалобы в ЕСПЧ, не дожидаясь коммуникации.

НИАН: Какой совет вы можете дать молодым людям, которые только собираются стать юристами или адвокатами?

Сухарева Т.В.: любой приговор по уголовному делу содержит существенные нарушения УПК. Поэтому, если на эти нарушения обращать внимание, практически любой приговор можно отменить. Так что если приговор в отношении вас, вашего близкого или вашего подзащитного даже вынесен и вступил в законную силу, обращайтесь.