Верховный Суд расставил точки над "i", разъяснив о правоприменении в период борьбы с коронавирусом

Правоохранительные и иные органы порой забыли о своей основной функции - предупреждать и правонарушения, и прочие катаклизмы, включая распространение коронавирусной инфеккции. А карательную функцию (например, огромного размера штрафы) местами используют часто и не всегда по делу.
К слову, о нарушениях прав граждан в своём городе пока не слышал. Все наказания, о которых знаю, вынесены по делу.
ВС РФ разъясняет
Итак, вчера Пленумом ВС РФ был утверждён обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию
распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1.
В обзоре рассмотрены вопросы применения законодательства и на самые актуальные из вопросов дан исчерпывающий ответ. Полный текст документа опубликован на сайте Верховного суда РФ.
Приведу в статье ответы на некоторые вопросы.
Вопрос 1: Являются ли меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока его рассмотрения?
Ответ: Введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового
характера.
Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 1 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).
Кроме того, в случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, пункт 4 статьи 144 АПК РФ, часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 191 КАС РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Если по поступившему в суд уголовному делу или при рассмотрении судом уголовного дела возникли обстоятельства, исключающие возможность участия обвиняемого, подсудимого в судебном разбирательстве, судья (суд) приостанавливает производство по делу (статья 238, часть 3 статьи 253 УПК РФ).
Сложность рассмотрения дела в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции может являться основанием для продления срока рассмотрения дела председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава (часть 6 статьи 154 ГПК РФ, статья 141 КАС РФ), председателем арбитражного суда (часть 2 статьи 152 АПК РФ).
При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ).
С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.
Кроме того, в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда).
Судам также необходимо учитывать, что по обоснованному ходатайству лица, участвующего в административном деле, о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела суд принимает необходимые меры для незамедлительного рассмотрения административного дела любой категории, в том числе административного дела, производство по которому было приостановлено (часть 4 статьи 135 КАС РФ).
Вопрос 4: Являются ли ограничительные меры, введенные в
субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции основанием для восстановления процессуальных сроков?
Ответ: Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих
производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в
работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с
процессуальным законодательством.
Вывод
Верховный Суд РФ дал исчерпываюшие ответы на многие вопросы. Знакомьтесь, кому интересно и не давайте себя привлекать к ответственности незаконно.
Не забывайте о том, что жизнь - важнее всего. Что с коронавирусом ещё не научились окончательно бороться. Что предупредить болезнь лучше, чем её лечить.
В связи с этим оставайтесь дома. Используйте вынужденные выходные для домашних дел, а не для того, чтобы навещать родственников, особенно в других городах.
Полезные разъяснения?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Благодарю Вас ✌
Информация важная, теперь многие нюансы стали более понятно. А то в разных судах все по разному происходит.
А вы юрист? А почему вас интересует именно позиция ВС РФ?Это больше специалистов интересует. Тем более это было еще утром 21 апреля.
Да, НИЧЕГО этот ВС РФ не расставил! В очередной раз передёрнул, перевернул нормы законодательства РФ и умолчал о конституционных правах и обязанностях в Российской Федерации. А Конституционный Суд РФ и Прокуратура в очередной раз "скромно" промолчат...
"Браво" нашему Верховному Суду РФ! "Разъяснил"... "Заказ" властей - успешно выполнен. Теперь даже те судьи, которые обладали гражданским мужеством и выносили справедливые решения в отношении неправомерных действий представителей власти, вынуждены будут руководствоваться "руководящими и направляющими" выводами своих "верховных" коллег.
Всем не угодишь.