Здравствуйте!
Если Вы ознакомитесь со статьями Конституции РФ 2,3 и 55 (пункт 3), то у Вас очевидно возникнут сомнения в законности.
Предисловие:
Карантин – люди дома, государство заботиться о гражданах –еда вода, лечение и тд.
Самоизоляция – люди сидят дома. Бизнес заботиться о еде, воде и тд. Государство заботится о слежке за гражданами!
Статья 3 пункт 1 Единственный источник власти - многонациональный народ
Статья 3 пункт 4 Присвоение или захват власти противозаконно.
Статья 2 Защита прав и свобод гражданина - обязанность ГОСУДАРСТВА.
Возможность возложения неких дополнительных обязанностей на самих граждан Конституция не предусматривает. А ведь из слова САМО - Изоляция прямо следует, что ОГРАНИЧЕНИЕ накладывается на ВАС не законом, а Вами самими. (У Вас появляется некая обязанность изолировать себя).
Вопрос: Так кто же может обязать граждан к действию или воздержанию от него?
Ответ: ТОЛЬКО ПРАВО!
Конституция РФ (наделяет правами - Глава 2)и согласно ст. 55 допустимо ограничить права граждан ТОЛЬКО Федеральным законом! И только при определенных условиях (при наличие оснований)
Понятие САМОИЗОЛЯЦИЯ отсутствует на уровне ФЗ.
Подтверждение того, что мы нарушаем то чего нет в законе! Ст 54 Конституции РФ освобождает от ответственности – Нельзя нарушить, тот запрет которого нет в законе.
Ст 54 п 2-Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением
Правонарушение-нарушение права (ФЗ о самоизоляции)
Фз о самоизоляции отсутствует, а значит и нарушить его невозможно.
Невозможно нарушить не существующий запрет.
В силу ст 55 Конституции РФ указ мэра Москвы о самоизоляции (ограничение права на передвижение - ст 27 Конституции РФ) без ФЗ о самоизоляции это просто туалетная бумага…..
https://ria.ru/20200521/1571776229.html
https://ria.ru/20200521/1571764096.html
Так кто нарушитель? Граждане или государство? Кого надо штрафовать граждан КОАП 20.6.1 или государство на основании ст. 3 п 4, 15, 52 и 53 Конституции РФ?
Более того, она предусмотрена только для тех, кто старше 65 лет (п 10 указа Мэра), инфицирован, проживает с инфицированным или контактировал с ним (12.4, 12.5 и т.д.).
А вот для остальных граждан даже режим не придумали!
Так согласно п 12.3 Указа Мэра Москвы - граждане ОБЯЗАНЫ не покидать место проживания!
Т.е. меня обязывает не закон быть дома, а МЭР МОСКВЫ!
С каких пор мэр командует не только подчиненными ему службами, но и гражданами?
Вы ничего не попутали со статьями 2 и 3 Конституции РФ?
Ведь есть действующий закон-фз 52 от 30.03.1999 и в нем предусмотрена возможность ограничения права (ст 27 Конституции РФ) граждан на передвижение при распространении вирусной инфекции, но только при условии введения карантина.
ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных;
Так почему Мэр Москвы действует на основании 68 фз от 21.12.94?
Внесение поправки от 01.04.2020 в фз 68 (во первых зачем, если есть 52 фз?)
Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
(в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 309-ФЗ, от 01.04.2020 N 98-ФЗ)
Разве этого достаточно?
Разве смена шильдика на старых жигулях достаточно для превращения машины в новый мерседес?
Отличие 68 и 52 фз:
68 фз - это экологический закон - защита природы (вода, воздух, земля). В случае ЧС изолируется именно территория от людей - ,т.е изолируются очаг опасности. Лечат (очищают), если так можно выразиться воздух, воду и землю или строения на ней.
52 фз - это санитарно-эпидемиологический закон - защита человека. В случае ЧС (карантина/эпидемии) изолируются люди. Но не все, а только представляющие очаг опасности, т. зараженные/инфицированные.
Более того, до 01.04.2020 в режим повышенной готовности приводились только гос служащие, обязанные согласно Конституции РФ защищать права и свободы граждан. (все согласно ст 2 Конституции РФ, которые существуют на наши налоги)
В данном случае, мы налоги платим им, но обязанность вынуждены выполнять сами!
При этом, если мы плохо по их мнению выполняем свою обязанность по самоизоляции, то они нас еще и штрафуют?
Оснований для ограничения права граждан на передвижения по закону нет (ст 27 и 55 Конституции РФ)
Указ Мэра это ведь не Федеральный закон, а именно п 12.3 указа мэра Москвы гражданам запрещено покидать места пребывания (к примеру последний указ от 07.05.20 55 УМ).
Если как указано в аннотации к 68 фз от 21.12.94 режим повышенной готовности вводится в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), то что такое сама ЧС?
Так примеру было раньше:
-Землятрясение - зона ЧС это территория обрушения конструкций. Угроза обрушение конструкций.
-Землятрясение в океане - Основание введение режима ПГ - землятрясение. Угроза Цунами. Достижение цунами земли - это основание введения ЧС.
Лесные пожары - Жара в 40 градусов основание введения ПГ. Угроза лесные пожары. Если зафиксирован большой очаг лесных пожаров вводится ЧС
Ит.д. Во всех случаях изолируется территория.
Во всех случаях есть угроза жизни и здоровью граждан, а также-ВАЖНО их имуществу! (68 фз)
При инфекции - существует только ВАЖНО угроза жизни и здоровью граждан. А Вот угрозы имуществу НЕТ! (52 ФЗ)
На данный момент из 2-х законов сделали винегрет, а точнее 68 фз превратили в туалетную бумагу...
К примеру-Основание введения ПГ - угроза распространения коронавируса. Что тогда ЧС-факт его распространения в Москве к примеру...
Он распространился - ну тогда где объявление ЧС?
Он не распространился (т.е его нет?), тогда чего мы по домам сидим?
68 фз предусматривает компенсацию за потерю имущества. С 01.04.20 из-за поправки - (выделено жирным)
Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих
У нас вирусы (и др заболевания - грипп к примеру) угрожают имуществу граждан, т.е домам в которых они живут!
И при этом нас ОБЯЗЫВАЮТ не покидать дома, целостности которых угрожает вирус.
Правда похоже на бред... а закон в таком толковании на туалетную бумагу...
Так почему не применить 52 фз?
Да оснований в виде эпидемии на момент введения ограничений на передвижение в виде карантина не было.
Но зато 52 фз предусматривает возможность ограничения прав граждан на передвижение.
Там четко прописаны права и обязанности государства. Содержание граждан при карантине (свет, тепло, вода, еда, лекарство и лечение и тд.) - это обязанность государства. Содержание граждан в условиях карантина - это обязанность государства! См ст 2 Конституции РФ.
Так зачем применять измененный 68 фз, который к инфекционным заболеваниях никакого отношения вообще не имеет?
Статья 3. Цели настоящего Федерального закона
Целями настоящего Федерального закона являются:
...
Не связанные с перечисленными в части первой настоящей статьи целями отношения по восстановлению территорий, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, настоящим Федеральным законом не регулируются.
речь о восстановлении территории..... согласно указанным целям, а если цель иная, не указана в законе, то восстановление территории закон не регулирует.
Почему изменили и применили 68 фз?
Для того чтобы у граждан было больше прав - нет наоборот их ограничивают
Для того чтобы у государства было больше прав-возможно. Не надо забывать про узаконенную слежку, не надо забывать что принят закон о голосовании по почте и электронно в том числе и на референдуме.
А между тем референдум - это возможность внесения изменений в перечень и смысл конституционных прав граждан! Насколько же мелочна эта власть что боится воли народа, боится потерять кормушку...
Для того чтобы у государство было меньше обязанностей - возможно! Так государство лишило дохода предприятие запретив ему работать, соответственно лишило работников предприятия (граждан) дохода, то же с теми кто работал и кому более 65 лет. Однако первоначально социальную обязанность государство переложило на бизнес обязав тех платить работнику зарплату.
Инфицированный человек должен находится в больнице!
Нехватка коечного фонда (не так давно его сокращали) – это проблема государства, а не граждан!
Так гражданин инфицированный, но с легкой формой заболевания (представляет опасность для здоровых граждан), лечится дома (п 12.4 указ мэра Москвы 55 ум от 07.05.20).
При этом выходить из дома за продуктами можно только лицам с ними проживающими. Как быть если Вы живете один указ умалчивает. Зато разрешает слежку (п 12.4) за таким человеком, чтобы он не выходил из дома.
Права граждан ограничены, обязанности государства не выполнены. Штрафуется гражданин.
Если бы государство всецело преследовало бы цель о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан, оно применило бы 52 фз от 30.03.1999, к примеру ввело бы карантин
Карантин – люди дома, государство заботиться о гражданах –еда вода, лечение и тд.
Самоизоляция – люди сидят дома. Бизнес заботиться о еде, воде и тд. Государство заботится о слежке за гражданами!
Возможно у Вас иная точка зрения. Прошу высказаться если она имеет обоснование, а не только голословное не согласие.
Возможно в споре родится истина….
Я кже приводил на этом сайте своё определение самоизоляции-добровольное соблюдение мер профилактического характера.
Ну а суждение автора нахожу толковый, перекликающимся с моим мнением.
Здравствуйте!
Ваше определение самоизоляции не совсем точно!
Дело в слове - добровольно.
Если Вы по доброй воле решили соседям купить продукты, донести тяжелые сумки и т.д., а через пару дней решили более этого не делать, то:
Отличия.
Самоизоляция: Решение принимаете не Вы, Вас обязывают... Если Вы отказываетесь - штрафуют.
Добровольное решение - мера не противоречащая закону, но и не указанная в нем.
Волонтер - деятельность регулируемая законом
Решение быть волонтером или прекратить им быть законом не регулируется.
Решение о действии/бездействии принимаете Вы, Отказ от действия/бездействия тоже Вы при этом ни с кем не согласовывая. Ни каких последствий в виде штрафов не предусмотрено.
Полагаю это существенное отличие.
Указ Мэра не просит, не рекомендует, не советует, а ОБЯЗЫВАЕТ. Накладывает обязательства.
Это мера уже не может считаться добровольной. УВЫ.
А с какого ляда региональный чинуша ограничивает конституционный права. Так может они обяжут сомоудавиться?
В том то весь и вопрос?
Инфекционные заболевания это не входит в задачи мэра... По этому вопросу должен принимать решения санитарный врач..., но не просто так по своему желанию, а в полном соответствии с действующим 52 фз от 30.03.1999
На данный момент применяется (в Москве) 68 фз от 21.12.94, который по смыслу не применим к инфекционным заболеваниям.
В указе мэра применяется понятие самоизоляция:
1) Такое понятие в на уровне ФЗ на данный момент отсутствует. Если в ФЗ нет такого понятия, то оно и не может ничего и никого ограничивать.
Сам мэр не может ввести такое понятие на федеральном уровне. Даже в том случае, если депутаты ему это позволят.
Суть в том, что мэр - это исполнительный, а не законодательный орган.
Если мэр будет издавать указы ФЕДЕРАЛЬНОГО уровня, равного уровню ФЗ, то это превышение полномочий со всеми вытекающими...
Ограничить Ваши Конституционные права может только ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ власть издав федеральный закон. При этом сам закон должен быть основан на Конституции РФ (к примеру согласно ст 55 Конституции РФ, а не просто потому что они так захотели).
Исполнительная власть (мэр к примеру) может только применить закон ограничивающий Конституционные права...
Термин - САМОИЗОЛЯЦИЯ ВВЕДЕН УКАЗОМ МЭРА МОСКВЫ, т. е. исполнительной властью.
Т.е. Ваше Конституционное право (ст 27 Конституции РФ) ограничено исполнительной властью.
Т.е Мэр не применил Федеральный закон ограничивающий Конституционное право граждан (понятие САМОИЗОЛЯЦИЯ депутатами на определено на федеральном уровне), а СОЗДАЛ ЕГО.
Что по моему мнению является прямым превышением полномочий... Как то указано в п 4 статьи 3 Конституции РФ.
Если Государственная Дума издаст закон наделяющая Мэра Москвы полномочиями издавать указ равный по юр силе федеральному закону, то это все равно будет не законно, т.к. согласно ст 10 Конституции РФ Законодательная и исполнительная власть РАЗДЕЛЕНЫ! У них разные задачи и разные полномочия.
И они не могут по своему желанию их делегировать (передавать) друг другу
Так согласно п 3 ст 3 Конституции РФ Высшим выражением воли народа является референдум и свободные выборы.
Народ "выбирал" Мэра Москвы на исполнительную, а не законодательную должность.
Депутаты не могут при всем желании перечить воли народа...
Депутатов народ выбирал на законодательную должность и депутаты не имеют права переложить свою обязанность на кого то другого.
Ну так Вы о чём? Если моё определение с/и не совсем точное, то сформулируйте своё совершенно точное определение. Слабо?
Самоизоляция в Вашем понимании-это добровольный шаг.
Надеюсь Вы с этим согласны?
К примеру мэр порекомендовал Вам самоизолироваться - и Вы сами приняли решение оставаться дома или нет.
В указе Мэра Москвы 55 от 07.05.20 - Есть слово ОБЯЗАТЬ. Если Вас обязывают, то действие это обязательно к исполнению - где же тут добрая воля или возможность отказаться.
Так к примеру:
1) старше 65 лет
10. С 26 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г. (включительно):
10.1. Обязать соблюдать режим самоизоляции граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении 5 к настоящему указу. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.
Вопрос: указанные в п 10 граждане добровольно сидят дома? Или они обязаны это делать. Совпадает с Вашим определением по смыслу?
2) о работодателях
11. Обязать всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории города Москвы:
11.2. Оказывать работникам содействие в обеспечении соблюдения режима самоизоляции на дому.
Вопрос 2: Работодатели тоже действуют по собственной воле? Так же фигурирует слово ОБЯЗАТЬ. Смысл один один и тот же - обязан выполнить.
3) Всех граждан.
П 12. Обязать:
12.3. Граждан не покидать места проживания (пребывания), ...
Вопрос 3: Где тут сказан о про рекомендацию? Обязан! Как к этому применить Ваше определение о добровольной изоляции?
Так что к действующим указам Мэра Москвы про самоизоляцию Ваше определение не подходит. Вот я о чем!