Прописка внучки аукнулась бабушке спустя годы: квартиру пришлось вернуть государству

Жилищный вопрос иногда настолько коварен, что может развести отношения даже с близкими родственниками по разные стороны баррикад. И регистрация — только один из таких случаев.

Многие бабушки и дедушки сталкиваются с тем, что внуки зарегистрированы в их квартире.

И такому сложно противостоять: по закону родитель имеет право зарегистрировать своего ребенка до 14 лет по тому же адресу, на котором он зарегистрирован, и запрашивать согласие собственника или нанимателя муниципального жилья не требуется.

Я проиллюстрирую одно из возможных последствий такой регистрации на примере реального судебного дела.

Из практики

Мать и взрослый сын жили в муниципальной квартире. Когда он женился, он начал жить со своей женой в той же родительской квартире, со своей матерью.

Вскоре родилась внучка — ее также зарегистрировала бабушка. Но спустя несколько лет семейная жизнь рухнула, сын и невестка развелись — и невестка с дочерью переехали в другой дом.

И сын внезапно умер из-за трагического происшествия. Пожилую женщину оставили в квартире одной: она не поддерживала отношения со своей внучкой и бывшей невесткой.

Так как содержать большую квартиру стало дорого, она решила продать ее и купить дом поменьше. Но для этого потребовалась для начала приватизация квартиры.

И согласно правилам, каждый, кто имеет право пользоваться жильем, может участвовать в приватизации. Поскольку внучка была зарегистрирована в квартире, она вполне могла претендовать на право собственности, чего бабушка категорически не хотела.

Поэтому она подала иск о выселении своей внучки: она была взрослой, не проживала в квартире, не платила за коммунальные услуги.

Внучка не явилась на слушание — и суд заочно вынес решение о ее выселении и снятии с учета. После этого бабушка успешно приватизировала квартиру и стала единоличным владельцем.

Однако вскоре появилась внучка. Она не знала о суде, потому что она жила по другому адресу и не получила вовремя повестку. Она подала заявление на пересмотр дела, и, выслушав ее доводы, суд принял новое решение об отказе в иске.

Дело в том, что споры по поводу выселения детей до сих пор решаются в судах неоднозначно. При этом в пользу внучки сыграл тот факт, что она была зарегистрирована в неприватизированной квартире, т.е. была включена в договор о социальной занятости в качестве члена семьи нанимателя.

До развода, она жила в спорном квартире вместе со своими родителями, и когда они разошлись, то определили ее место жительства с матерью. Как несовершеннолетняя, она не могла повлиять на это решение, и поэтому нельзя сказать, что ее отъезд из квартиры был добровольным.

В то же время она продолжала поддерживать семейные отношения со своим отцом, который жил со своей бабушкой.

Таким образом, суд постановил, что нельзя признать внучку утратившей право на использование спорной квартиры и отменил ее выселение (Дорогомиловский районный суд Москвы, дело № 2-5556 / 2014).

Это означает, что дальнейшая приватизация квартиры была проведена незаконно. Ведь другой житель, который имел право пользоваться квартирой в то время, не был учтен при регистрации собственности.

Следовательно, он должен был либо участвовать в приватизации, либо подписать официальный отказ. Но ни то, ни другое не было сделано.

Поэтому следующим иском внуки была отмена приватизации квартиры ее бабушкой, вернув ее в первоначальное состояние, то есть обратно в государственную собственность.

Теперь без согласия внучки бабушка не может приватизировать эту квартиру. А той давать согласие на это невыгодно, поскольку после смерти бабушки она сможет продлить договор социальной аренды и приватизировать квартиру, став ее единственным владельцем.

Вот как прописка внучки в квартире отразилась на бабушке много лет спустя: жилье пришлось вернуть государству, и теперь невозможно перерегистрировать его как собственность без согласия внучки.