Увольнение за прогул.

Что говорит статья.

Статья 81 Трудового кодекса устанавливает право работодателя на расторжение трудового договора с работником в случае совершения работником прогула, под которым понимается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Отсутствие на работе до и после перерыва как единый период отсутствия.

Можно ли считать время отсутствия работника на работе непосредственно до и после перерыва для отдыха и питания единым периодом отсутствия. В большинстве своем суды единодушны в решении данного вопроса: хоть сам перерыв в продолжительность отсутствия работника на работе не включается, но и течение периода такого отсутствия он не прерывает.

Определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 г. № 33-1949/2020, Свердловского облсуда от 10 декабря 2019 г. № 33-20585/2019, Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 августа 2019 г. № 33-5694/2019, Приморского краевого суда от 28 мая 2019 г. № 33-5469/2019, Волгоградского облсуда от 31 января 2019 г. № 33-343/2019, Магаданского облсуда от 30 января 2018 г. № 33-61/2018, Оренбургского облсуда от 21 декабря 2017 г. № 33-9546/2017, Иркутского облсуда от 21 декабря 2017 г. № 33-11544/2017).

Судебный прецедент.

Суде́бный прецеде́нт (от лат. praecedens, род.п. praecedentis «предшествующий») — решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы). Прецедентом являются решения, вынесенные по аналогичному делу, разрешённому в рамках аналогичного производства. Прецедент — случай или событие, которое имело место в прошлом и является примером или основанием для аналогичных действий в настоящем. Судебный прецедент — решение высшего судебного органа по определённому делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел (из википедии).

Тем не менее, иногда можно встретить и противоположную точку зрения. Так, Хабаровский краевой суд восстановил на работе уволенного за прогул работника, который отсутствовал на работе с 10.30 до 17:00. Суд установил, что с 12:00 до 13:00 у работника был перерыв, в течение которого он отсутствовал на работе правомерно. С 10.30 до 12.00 работник отсутствовал в течение полутора часов, а с 13.00 до 17.00 – ровно 4 часа. Из этого суд сделал вывод о том, что отсутствия на работе в течение более четырех часов подряд работник не допустил.

Определение Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2020 г. по делу № 33-2181/2020.