Внешнее управление и фин. оздоровление как процедуры реабилитации

ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ И ФИНАНСОВОЕ ОЗДОРОВЛЕНИЕ КАК РЕАБИЛИТАЦИОННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ КОРПОРАЦИЙ

Кочергин Павел Владимирович магистрант кафедры гражданского права Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) г. Ростов-на-Дону

Аннотация: В статье рассмотрены аспекты правового регулирования применения реабилитационных процедур при несостоятельности (банкротстве) корпорации. Автор объясняет, что этапы внешнего управления и финансового оздоровления в процедуре несостоятельности – являются важным и позволяет защитить законные интересы лиц участвующих в деле о банкротстве корпорации. Эти этапы нацелены на удовлетворение требований кредиторов и возвращению платежеспособности корпорации-должника. Выявлена проблема, касающаяся сроков проведения процедуры внешнего управления, а также недостаточной востребованности процедуры финансового оздоровления в делах о банкротстве и предлагается решение по устранению данной проблемы.

Ключевые слова: Банкротство корпорации; корпорация; внешнее управление; финансовое оздоровление; временный управляющий; несостоятельность.

Внешнее управление является следующим этапом в деле о банкротстве корпорации. Представляя собой меру реабилитационного характера и как еще один механизм восстановления платежеспособности должника. Внешнее управление вводится судом на основании решения первого собрания кредиторов[1].

В процессе внешнего управления меры по восстановлению платежеспособности корпорации должника осуществляет внешний управляющий. Арбитражный суд наделяет его полномочиями распоряжения имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления, а также разрешает заявлять отказы от исполнения договоров. План внешнего управления должен отвечать условиям и порядку реализации мер платёжеспособности, составлен перечень расходов на реализацию этих мер (п. 1 ст. 106 закона о банкротстве) [2].

Так, после составления план внешнего управления, он поступает на рассмотрение собранию кредиторов, которые могут, как принять, так и отклонить его. Для восстановления платежеспособности должника могут быть использованы любые меры, не противоречащие законодательству РФ. Особое внимание стоит уделить судебной практике о признании недействительным плана внешнего управления. Суды основывают свою позицию на том, что план, представленный внешним управляющим, не отвечает требованиям статьи 106 закона о банкротстве и не содержит ни реальных мер по восстановлению платежеспособности должника в конкретные сроки, ни экономически обоснованных механизмов реализации этих мер, а также нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве[3].

Процедура внешнего управления является наиболее активным этапом в банкротстве корпорации по сравнению с наблюдением и финансовым оздоровлением, ввиду того, что управление предприятия переходит непосредственно к внешнему управляющему. На этом этапе приостанавливаются операции по удовлетворению требований по денежным обязательствам перед кредиторами, за исключением текущих платежей. Важно отметить, что в этот период не начисляются штрафы и пени за неисполнение денежных обязательств и обязательных платежей. В связи с этим на практике возникает вопрос о правильном разграничении платежей, возникших до этапа внешнего управления. В постановлении Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 года дается разъяснение о том, что денежные обязательства, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом независимо от срока их исполнения, в процедуре внешнего управления они остаются текущими[4].

Внешний управляющий, помимо распоряжения имуществом должника, подачи в арбитражный суд исков о признании сделок недействительными, обладает специфическим правом для данной процедуры в делах о банкротстве, а именно в течение трех месяцев с момента введения внешнего управления, может отказаться от сделок должника, которые не исполнены сторонами полностью или частично, а также препятствуют восстановлению платежеспособности или несут убытки по сравнению со сделками, заключенными при аналогичных условиях. Как видно из приведенных выше положений, не все нормы закона о банкротстве, посвященные внешнему управлению, отвечают критериям ясности и недвусмысленности содержащихся в них правил. В отдельных случаях встречаются очевидные пробелы. Более того, как в случае и с другими реабилитационными процедурами, возникает вопрос о целесообразности введения большого срока для внешнего управления. Данная процедура вводится на срок, не превышающий 18 месяцев, который может быть продлен еще на 6 месяцев. Такой срок явно не оправдан, если он не ведет к восстановлению платежеспособности должника. Учитывая затраты времени, сил и средств, которые необходимы для проведения процедур внешнего управления, считаем целесообразным сократить установленный срок, а также внести ряд положений, направленных на повышение эффективности данной процедуры. Финансовое оздоровление – это процедура, вводимая в целях восстановления платежеспособности корпорации-должника и погашения имеющейся у нее кредиторской задолженности. Таково основное назначение процедуры финансового оздоровления. Введение этой процедуры носит новаторский характер, так как до принятия Закона о банкротстве 2002 года ее не существовало, а это свидетельствует о стремлении законодателя к поиску более оптимальных форм осуществления процесса несостоятельности (банкротства) корпорации. Особое значение придается заинтересованным третьим лицам, как участникам в деле о банкротстве с целью предоставить необходимые финансовые ресурсы для погашения требований конкурсных кредиторов и восстановления экономического положения должника. Понятие финансовое оздоровление нужно рассматривать как этап несостоятельности (банкротства) корпорации, который вводится с целью восстановления платежеспособности корпорации и удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Финансовое оздоровление могло бы рассматриваться как решающий этап в процессе банкротства, применяемый к корпорациям-должникам, если в ходе финансового оздоровления платежеспособность должника восстанавливается, и требования кредиторов удовлетворяются, то арбитражный суд выносит решение о прекращении судебного производства по делу о банкротстве. Но если в ходе финансового оздоровления платежеспособность должника не удается восстановить, а, следовательно, требования кредиторов остались без удовлетворения, то корпорация признается банкротом и открывается конкурсное производство непосредственно после прекращения процедуры финансового оздоровления. Судебная практика по делам о банкротстве свидетельствует о недостаточной востребованности процедуры финансового оздоровления, в 2017 году их было 32, а 2018 году составила только 19 случаев[5].

Есть несколько причин для объяснения этой проблемы. Во-первых, сама процедура проработана в законе недостаточно. Целесообразно было бы подробно описать механизм регулирования заинтересованными третьими лицами обеспечения, а также механизм использования этого обеспечения для удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Во-вторых, третьих лиц нужно рассматривать как инвесторов, вкладывающих свои средства в экономическую стабильность корпорации должника, и поэтому следует внести в положения о финансовом оздоровлении закона некоторые коррективы в целях гарантирования прав инвесторов и повышения эффективности этой процедуры. На должность руководителя во время процедуры финансового оздоровления назначается административный управляющий. К его обязанностям относится осуществление контроля за выполнением должником графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления [6].

Так, если должник производит выплаты с нарушением графика погашения задолженности, административный управляющий вправе обратиться к лицам, предоставившим обеспечение, с требованием об исполнении ими своих обязательств, а если и они не исполнят принятые ими на себя обязательства надлежащим образом, административный управляющий вправе, а точнее – обязан предпринять все необходимые действия для использования предоставленного третьими лицами обеспечения для удовлетворения требований кредиторов (ст. 83 Закона о банкротстве).

Список литературы

1. Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М. – 2006. – С. 156.

2. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 12.11.2019) // Российская газета. 2.11.2002. № 209-210.

3. Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А 63-17736/2017 из архива Шестнадцатого апелляционного суда.

4. Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельность (банкротстве)» //Хозяйство и право. – 2005. – №2. С. 3-4.

5. Статистический бюллетень ЕФРСБ по состоянию на 31 декабря 2018 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://download.fedresurs.ru/news/ (28.11.2019)

6. Лебедев К.К. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Актуальные проблемы юридической науки и практики. Гатчина: Изд-во.: ГИЭФПТ.– 2015. – С. 108–124.