Что-то не так с обновлённой российской Конституцией? Может быть появились в ней противоречия?

И снова здравствуйте, уважаемые подписчики, читатели и гости сайта 9111. ру!
Все мы знаем, что любое общество живёт по законам, а основным законом общества является Конституция.
Отличие Конституции от других законодательных актов
Этих отличий несколько. Вот они:
-Конституция имеет учредительный характер, то есть закрепляет государственный строй, а также определяет форму государственной власти;
-Конституция обладает высшей юридической силой, главенствуя над всеми законами страны;
-Конституция относительно СТАБИЛЬНА;
-Конституция является БАЗОЙ для всего законодательства страны;
-Конституция отличается особым порядком принятия и изменения;
-Конституция является нормативным актом прямого действия.
Небольшой экскурс в историю.
Первой конституцией в современном юридическом понимании этого слова стала американская Конституция.
Конституция США была принята 17 сентября 1787 года на Конституционном Конвенте в Филадельфии. Позднее она была ратифицирована всеми 13-ью существовавшими в то время американскими штатами. Ратифицирована Конституции США была по прошествию более 2,5 лет после её принятия, и завершилась 29 мая 1790 года, когда положительно проголосовал штат Род-Айленд.
Конституция США действует больше двух столетий, она самая краткая и лаконичная. За всё это время и до сегодняшнего дня к ней было принято всего 27 поправок, из которых первые 10 поправок были предложены Джеймсом Мэдисоном 25 сентября 1789 года на заседании Конгресса США первого созыва и вступили в законную силу по истечению более двух лет -15 декабря 1791 года.
Хочется особо отметить, что последняя принятая поправка к Конституции США (27-я по счёту), устанавливает, что закон, изменяющий размер жалованья сенаторов и конгрессменов, может вступить в силу только после следующих выборов в Палату представителей. Эта поправка была предложена еще в далёком 1789 году, но ратифицирован документ был только 5 мая 1992 года.
Всё вышесказанное говорит об относительной стабильности Конституции США.
И вот год 2020. Россия. Более 200 поправок к Конституции РФ. Менее чем за полгода БАЦ, БАЦ...и все эти поправки вошли в законную силу! Чувствуете разницу? 27 поправок за 233 года и более 200 поправок менее чем за полгода... И что говорить по поводу относительной стабильности Конституции РФ? Зачем нужна такая спешка и кому?
Ранее В.В.Путин говорил всем нам по поводу изменения Конституции РФ

Ведь золотые слова говорил Владимир Владимирович! Но, что же случилось, что все эти слова, сказанные ГЛАВОЙ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО, оказались пустышкой? И как дальше верить нам его словам и обещаниям?
В обновлённой Конституции РФ появились противоречия?
По закону изменить 1, 2 и 9 главы Конституции РФ, где прописаны основы государственного строя, можно изменить только на референдуме. Но, наша российская Конституция, после вступления в законную силу новых поправок, стала противоречить сама себе! И стала противеричтш как раз главам, которые можно изменить только на референдуме!
Давайте разберём эти противоречия!
Итак, п.3 ст.132 Конституции РФ сейчас гласит о том, что органы местного самоуправления входят в единую систему публичной власти в РФ (!).

В свою очередь в главе 1 ст.12 Конституции РФ написано совершенно обратное!
В ст.12 Конституции РФ написано, что органы местного самоуправления НЕ ВХОДЯТ В СИСТЕМУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.

Стесняюсь спросить... ЭТО КАК ПОНИМАТЬ? Разве может быть в Конституции страны два совершенно разных условия относительно одного и того же вопроса?
А как понимать теперь пункт "б" ст.83 Конституции РФ, где говорится о том, что президент РФ осуществляет общее руководство Правительством РФ, если ст. 11 Конституции РФ, которую НЕВОЗМОЖНО ИЗМЕНИТЬ БЕЗ РЕФЕРЕНДУМА И ОСТАЛАСЬ ПРЕЖНЕЙ, говорит нам о том, что ПРЕЗИДЕНТ НЕ ОТНОСИТСЯ НИ К ОДНОЙ ИЗ ВЕТВЕЙ ВЛАСТИ?


"Вишенка на торте"
И, наконец-то, "вишенка на торте"! Это п.3.1 ст. 81 Конституции РФ, говорящая об обнуление сроков правления Владимира Владимировича...

Вот она, главная поправочка, ради которой всё и затевалось!
Президент РФ

То, что глава государства ПРЕЗИДЕНТ, это всем ясно и понятно. А вот то, что он является ГАРАНТОМ Конституции, после принятия поправок и вступления их в законную силу, имеются вопросы, так как Конституция наша, как видно из вышеприведенных примеров, стала противоречить сама себе.
А может быть я не права?
Уважаемые подписчики, читатели, юристы и гости сайта 9111. ру! А может быть я не права, что Конституция РФ стала противоречива после принятия определённых поправок-2020? Может быть это мне просто кажется? Может быть я не так что-то истолковываю? Может быть я заблуждаюсь?
С нетерпением жду от вас комментариев. Заранее благодарна за уважительное отношение к своим оппонентам).
Желаю всем счастья, здоровья, любви, благополучия и терпения. Берегите себя и своих близких.
С уважением, Татьяна Дмитриевна.

Источник https://aif.ru/politics/constitutional_amendments/kto_i_zachem_prinyal_samye_pervye_konstitucii_v_mire_interesnye_fakty
https://aif.ru/society/history/my_narod_soedinennyh_shtatov_10_interesnyh_faktov_o_konstitucii_ssha
https://www.fontanka.ru/2020/06/18/69317947/
Татьяна Дмитриевна, я считаю, что Вы правы на все 100%. Вся эта канитель была нужна только одному товарищу, который нам совсем не товарищ. Нас дурили, дурят и будут дурить. Надо всё-таки признать, что мы очень доверчивые и на одни и те же грабли мы не наступаем, мы по ним ходим уже давно.
Зачем писать о том, в чем не разбираетесь? Вам сказать чем отличается государственная власть от публичной власти? Я понимаю, что Вы не учили Теорию государства и права, но почитайте прежде чем делать выводы о противоречиях. Нет никаких противоречий тут. Президент не относится ни к одной ветви власти, но при этом его полномочиях преобладает исполнительная власть. Президент стоит ВЫШЕ всех ветвей власти и не относится ни к одной. Это свойственно для президентских республик (читайте курс лекций ТГП). Просто надумка.
Про обнуление как таковых противоречий нет, обнуление подвели под поправки, поскольку старый формат Конституции не действует. Формально это допустимо.
Статья вводит в заблуждение и содержит мнение неспециалиста, который не относится к юриспруденции.
P.S. многие тут со мной конечно же не согласятся, поэтому сразу говорю, реагировать на оскорбления в свой адрес не буду. Не умеете конструктивно вести диалог, лучше промолчите. За любые оскорбление буду добиваться удаления аккаунта с сайта. Не надо показывать свою низкую культуру и отсутствия элементарного воспитания.
Спасибо за разъяснения, Михаил Александрович).
Если Вы заметили, что в конце публикации ставятся вопросы). Я не юрист, но ОЧЕНЬ хочу в этом разобраться и мыслить правильно! Если я заблуждаюсь в своих рассуждения, то понять где именно заблуждаюсь!
Очень хорошие и правильные слова!
Надо УВАЖАТЬ всегда своего оппонента!
Оскорбления в адрес оппонента как раз говорят о несостоятельности именно Вашей позиции!
Извиняюсь Татьяна Дмитриевна за дизлайк. Не туда нажал. Случайно.
Хочется задать вам тот же самый вопрос. Вот только (по отношению к вашему оппоненту) вы являетесь юристом 1
Сколько раз вас на форуме уже возили лицом по законодательству? Нет же вы все же пытаетесь выдать себя за "грамотного" юриста!
Бабкин, уж какой ты специалист-мы все знаем, вечно всякую чушь в комментах пишешь. Да еще и безграмотный, ужасно! По-моему, конструктивно? Раздражает твоя глупая заносчивость!
Ольга вы правы Александр это спонтанный уроган.
Михаил, это грамотное и профессиональное пояснения автору.
Одной Вашей фразы: "поскольку старый формат Конституции не действует. Формально это допустимо" хватит, чтобы отказать Вам в статусе юриста. Я Вас не обидел?
.
Как "юристу".
Конституция меняется только по процедуре прописанной в прежней конституции. Нарушение хотя бы одного пункта процедуры называется конституционным переворотом.
Здесь процедура - референдум с жесткими правилами, конституционное собрание, сроки - полностью выброшены на помойку, а придуманы на коленке: комиссия из фигуристов казаков и др. петрушек, всенародный "опрос" без порога явки и по диким правилам, исключающими наблюдение и много чего.
И ВЕСЬ ЭТОТ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПЕРЕВОРОТ - БЕЗ ВСЯКОЙ ПРИЧИНЫ!
Если не считать личные планы одного человека. Прикинем какие.
1. Второй (после брежневского) крах нефти и навсегда. После первого Союз лопнул. Теперь - будет куда хуже, не 90-е.
Государь считает месяцы до полного краха авторитета. Будущий террор (если решится) надо хоть как то обосновать - обнулением, Госсоветом... Цивилизованный мир на открытое беззаконие среагирует куда быстрее.
2. Тихо развертывается процесс по Боингу. От своего народа его замазать можно, но международный крах слабее не будет. Страна - изгой.
Юридические доказательства Суд будет выкладывать по очереди и после первых обвиняемых-исполнителей неизбежно появятся новые все более высокого уровня...
Важно! Боинг никто не хотел сбивать! Хотели сбить украинский транспортник, питающий окруженные у российской границы российскими войсками украинские войска. Не шахтерами же..
Но этот теракт после доказательства юридически зафиксирует агрессию против послевоенных границ впервые после мировой войны.
Каждого пункта хватит для краха этой системы. Но если учесть средневековую пассивность россиян, становится тоскливо.
Кстати, забыл. В квадрате жестче изменение ЗАЩИЩЕННЫХ статей Конституции. Также выброшены на помойку ради словесного мусора, не положенного в Конституции.
Те поправки, которые внесены в Конституцию, не требуют ни Конституционного собрания, ни всенародного голосования. Это воля Путина. Это не 1, 2 или 9 главы. Про переворот-это ваше мнение, на которое вы имеете право. И не более. Жизнь покажет. Никак не пойму, почему каждый здесь считает себя истиной в последней инстанции. У меня, кстати, тоже просто мнение. Но в который раз убеждаюсь, что это собрание посещать не нужно. Бранные слова, оскорбления - через одного.
Михаил Александрович, самое поганое то, что человек лезет туда, куда ее не просят. Абсолютно безграмотная статья, фейков много или тролли уже за работу взялись.
Наталья Петровна! Спасибо за Ваш комментарий! Ну, какая же мать не поддержит своего сына? Я сама за своего сына глотку любому перегрызу!
Можно ссылки на фейков? Что бы я их тоже знала). Заранее благодарна за ссылки на фейков!
ЭТО ОБРАЗНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ? Или Бабкин действительно Натальевич?
Не образное.
А что кто-то сказал, что вы его отец? Хотя вам виднее.
Бабкин! Ну скажи, как разберун, что поправки в КОНСТИТУЦИЮ БЫЛИ ВНЕСЕНЫ ТАК, как предписывала ДЕЙСТВУЮЩАЯ НА ТОТ МОМЕНТ КОНСТИТУЦИЯ и что Путин всё сделал по закону (как гарант), даже "семидневные подтасовки" законны!
СКАЖИ, БАБКИН, ЧТО ПУТИН НИКОГО НЕ НАЕБАЛ! ЧТО НЕ К ЧЕМУ ПРИДРАТЬСЯ! НУ, СКАЖИ, БАБКИН, ЧТО ВСЁ ПО ЧЕСТНОМУ БЫЛО! НУ, СКАЖИ...
БРАВО, Михаил Александрович!
Абсолютно согласна с вами. Автор явно некомпетентен.
Давно уже "гуляет" фраза "изнасилованная конституция". Тут и добавить нечего.
И я с этой фразой согласна полностью...
И Вас изнасиловали? Могу психолога хорошего посоветовать. Если до сих пор в себя не пришли.
Наталья Петровна, с Вами всё в порядке?
Вы, действительно, юрист?
По лексикону - ни интеллекта, ни воспитания.
у нас в Елабуге, с начала 2000 года на базе бывшего ПТУ с теми же преподавателями уже 20 лет "клепают" юристов-экономистов))) какое, блин, воспитание вы ждёте?)))
Я не юрист, поэтому мне сложно дать какие то комментарии, но то что наша власть принимает законы только для того, чтобы хорошо и вольготно на Руси жилось только ей, а не народу, это понятно даже не юристам.
Чему удивляться. Наш президент хозяин своего слова. Захотел дал захотел взял обратно. Он ведь клялся, что пока он президент, увеличения пенсионного возраста не будет. А что вышло на самом деле? А может и правда, что того президента уже давно нет? А вместо него другой. Я понимаю, что это чушь, но иногда кажется, что именно так и есть.