Аникеева Кристина Юрьевна
Аникеева К. Ю. Подписчиков: 6910
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 8.6М

Обзор Верховного суда N 2 (2020): на какие позиции обратить внимание.

89 дочитываний
13 комментариев
Эта публикация уже заработала 5,95 рублей за дочитывания
Зарабатывать

В обзор включены дела, которые были рассмотрены президиумом и коллегиями Верховного суда в конце 2019 года - первом полугодии 2020 года. Среди наиболее значимых позиций, которые могут быть интересны организациям и предпринимателям, выделим следующие:

-в договоре должна быть прямая оговорка, исключающая действие правила о возобновлении аренды на неопределенный срок. Наличие условий о сроке возврата имущества и об ответственности за нарушение этого срока не отменяет действие указанного правила;

-отсутствие акта о возврате арендованного имущества еще не означает, что аренда продолжилась. Определяющим является факт пользования имуществом;

-отказ кредитора от требования в деле о банкротстве приравнивается к отказу от иска;

-заказчик вправе потребовать возместить убытки, причиной которых стало некачественное оказание услуг по снижению кадастровой стоимости. Например, если в результате судебной экспертизы будет установлено несоответствие закону отчетов, подготовленных исполнителем;

-ФАС не вправе требовать перечислить доход, полученный в связи с нарушением антимонопольного законодательства, на стадии вынесения предупреждения;

-исполнитель не может лишиться оплаты выполненных работ из-за того, что заказчик при заключении договора не соблюдал требования Закона N 223-ФЗ;

-если заключение контракта по Закону N 44-ФЗ приостановлено, победитель закупки вправе подписать его, когда ФАС примет решение по жалобе;

-при частичном удовлетворении иска о выплате компенсации за нарушение исключительного права суд не может взыскать с заявителя судебные расходы, превышающие размер компенсации;

-срок передачи квартир по ДДУ не может зависеть исключительно от того, когда будет получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2020)

13 комментариев
Понравилась публикация?
49 / -1
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 13
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
06.08.2020, 16:29
Санкт-Петербург

Спасибр!

+5 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Полезно, спасибо.

+4 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Спасибо! Некоторые позиции мне очень интересны.

+4 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Благодарю Вас

+4 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Полезная статья спасибо!

+3 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Показать комментарии (13)

УРА! Верховный суд наконец-то объяснил банкам, что СМС — это не подпись, а просто СМС!

Сколько лет люди страдали от одной и той же истории: тебе звонят, что-то предлагают, приходит СМС, ты вводишь код, а через пару минут выясняется — ты счастливый обладатель кредита, о котором даже не знал.

Банк почувствовал себя королём положения? Верховный Суд РФ поставил его на место! 👇

История знакома многим: банк заманил клиента выгодной кредиткой, а потом — бац! — в одностороннем порядке ввёл новые комиссии. Теперь за каждое снятие наличных — 900 ₽ + 5.9% от суммы. И это при том,...

Льготы и освобождения от судебной пошлины, истребования документов при камералке в обзоре

Анализ отдельных налоговых событий можно посмотреть: Верховный Суд освежил свои разъяснения по правам и обязанностям военнослужащих, которые изложены в Постановлении № 8. Затронуты там и льготы,...