В каких случаях не происходит списание долгов при банкротстве?

Продолжаю освещать процедуру банкротства физических лиц. Сегодня в публикации рассмотрим такой момент, как неприменение правила о списании долгов в отношении должников (физических лиц).

Правое регулирование

В соответствии с п.3,5,6 ст.213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежат списанию следующие требования:

-текущие требования в процедуре банкротства;

-требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

-требования о выплате заработной платы и выходного пособия;

-требования о возмещении морального вреда;

-требования о взыскании алиментов;

-иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора;

-требования о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности;

-требования о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого является гражданин (ст.53 и сь.53.1 ГК РФ), умышленно или по грубой неосторожности;

-требования о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

-требования о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

-требования о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве;

-требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.4 ст.213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

-вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

-гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

-доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал не законно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество… Как разъяснил пленум ВС РФ в своем постановлении №45 от 13.10.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Судебная практика

Дело №А 45-24580/2015

«На основании имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитным договорам формировалась в условиях, не обеспечивающих платежеспособность должника, судами дана оценка поведению Должника по последовательному наращиванию задолженности, которая сводилась к принятию на себя заведомо не исполнимых обязательств, что явилось причиной возникновения неплатежеспособности». Постановление АС ЗСО от 13.10.2016 г.

«Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 ГК РФ». Определение АС Новосибирской области от 24.03.2016 г.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.06.2017 г. №304-ЭС 17-76

«…..отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и тд.)

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.01.2018 г. №310-ЭС 17-14013

«институт банкротства граждан предусматривает иной – экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашений требований кредиторов, такой как – списание долгов. При этом, целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им».

«…вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом…

«Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действительную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, освидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования… подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства».

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.04.2018 г. № 305-ЭС 17-13146 (2)

«…разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обязательств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника».

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.06.2019 г. № 305-ЭС 18-26429

«…последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицированно как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.)

Если моя публикация вам понравилась либо оказалась полезной прошу оценить ее, поставив лайк.