О поручительстве директора в интересах фирмы

Чтобы удержать бизнес-партнера от соблазна нарушить обязательства, компания, предприниматель часто прибегают к обеспечению исполнения обязательств, например как заключению соглашения о залоге или договора поручительства. Однако поручительство может быть установлено не только в отдельном соглашении, подписанном сторонами.

Предпринимательскую деятельность директор ведет участием в компании, и выдача поручительства по ее обязательствам обусловлена таким участием. При этом ограниченная ответственность владельца компании (в пределах стоимости внесенного вклада, кроме случая доведения ее до банкротства) в данном случае не имеет никакого значения, ведь владелец компании вправе добровольно принять на себя дополнительную ответственность по ее обязательствам в рамках договора поручительства.

Обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Пределы осуществления гражданских прав

Существуют пределы осуществления гражданских прав, а именно основания, по которым договор поручительства может быть прекращен. В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» допускается возможность существования отменительных условий договора поручительства, которые не входят в перечень прекращения поручительства, указанный в ст. 367 ГК РФ.

Прекращение трудовых отношений поручителя (директора) с должником (работодателем) может произойти как по инициативе одной, так и другой стороны, а также по их соглашению. В последних двух случаях действительность поручительства явно не зависит исключительно от воли самого поручителя, а вот в первом – требования к отменительному условию, предусмотренные п. 2 ст. 157 ГК РФ не соблюдаются.

Отменительное условие

Отменительное условие – подобное условие допустимо в случае, когда прекращение поручительства происходит при прекращении трудовых отношений не по инициативе работника-поручителя, то есть когда прекращение обязательства не зависит исключительно от воли самого поручителя.

Ответственность директора как физического лица может наступить только в том случае, если он является поручителем именно как физическое лицо. Поручитель тут – это лицо, которое отвечает по обязательствам организации своим имуществом.

Речь идет не о поручительстве работника (директора) перед третьими лицами за своего работодателя, а о поручительстве за третье лицо (контрагент) перед своим работодателем.

Пример: если увольнение прошло не по личному желанию назначенного ранее директора, а, скажем одного из участников-учредителей, то прекращение поручительства происходит при прекращении трудовых отношений. Это и будет тем ОТМЕНИТЕЛЬНЫМ УСЛОВИЕМ по поручительству по положениям постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

Причем по тем же разъяснениям Пленума ВС №42 поручительство по просроченному обязательству ПРЕКРАЩАЕТСЯ, если в течение года СО ДНЯ ВЫДАЧИ поручительства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Когда договор поручительства ЗАКЛЮЧЕН ПОД условием: отлагательным или отменительным, то к ним относят:

• заключение кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок (например, договора ипотеки, подряда, купли-продажи);
• изменение состава участников или органов управления общества – поручителя или должника и т.п.

Если ООО подписывает крупную сделку (кредит берет), то общество (т.е. наемный директор) должно получить одобрение участников (учредителей) этого ООО на эту сделку (если сделка имеет признаки крупной или сделки с заинтересованностью). Тогда ответственность будет – участников. Если директор не выполнил требование закона об ООО 9 ст. 3 и 44 ФЗ "Об ООО", то при неблагоприятном развитии событий возможна ответственность директора. Если кто-то (директор или участник) выдаст поручительство, то отвечать придется поручителю.

Нужно знать объем полномочий директора (нет ли у него ограничения по подписанию документов на определенные суммы, должна ли быть эта сделка одобрена ОСУ как крупная или сделка с заинтересованностью). Договор поручительства может быть признан крупной сделкой, если обязательство, которое он обеспечивает в полном объеме, было бы признано крупной сделкой применительно к финансовому состоянию поручителя.

Проблематично взыскать деньги с лица, не получавшего серьезной экономической выгоды от деятельности, формально возглавляемой им организации. По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС 17-4004 (2), судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что не согласуется с задачами судопроизводства (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2019 № Ф 04-3095/2019).

Если принятие совладельцем или руководителем компании на себя поручительства еще можно обосновать корпоративным участием в ней либо добровольным волеизъявлением участника гражданского оборота, действующего своей волей и в своем интересе, то с поручительством работника все обстоит сложнее. Если поручительство вытекает из включенной в основной договор оговорки, не исключено, что суд посчитает такое условие нарушающим права работника и сочтет его недействительным. Хотя судебной практике известны случаи, когда суды обязывали работников, давших поручительство за своих работодателей, отвечать за них перед кредиторами и после окончания трудовых отношений.

Основания и порядок ответственности работника перед работодателем регламентированы главой 39 ТК РФ, при этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем — выше, чем это предусмотрено нормами трудового законодательства (ч. 2 ст. 232 ТК РФ).

Договорная ответственность работника может быть выражена как в отдельном документе, так и в виде рассматриваемой нами оговорки, поэтому в отношениях со своим работником ее использовать нельзя.

Подсудность таких дел

Если оговорка о поручительстве физического лица (директора, владельца компании и т.д.) включена в кредитный договор, то компетентным судом для разрешения дела с участием такого поручителя будет суд общей юрисдикции, в том числе в случае, когда иск предъявляется одновременно к нему и основному должнику (ст. 22 ГПК РФ, п. 1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013).

Если же спор возникает только между компаниями — сторонами основного договора, то он должен рассматриваться в арбитражном суде (ч. 28 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

При этом спор о взыскании кредитором долга по кредитному договору не являлся и не становится корпоративным, т.е. не является спором о взыскании с генерального директора убытков, причиненных обществу и/или его участникам, по иску участника общества и/или самого общества на основании специальных норм корпоративного законодательства.

Заявленный в рамках такого дела спор, стороной которого является физическое лицо, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а только в суде общей юрисдикции.