Как мы выиграли иск о защите чести, достоинства и деловой репутации из-за распостранения информации в сети Интернет. Я защищала ответчика
Здравствуйте, уважаемые коллеги, читатели и подписчики!
Поделюсь одним примером из своей судебной практики.
Предыстория
Интернет всё больше входит в нашу жизнь. Всё больше вопросов возникает у посетителей правового портала 9.111 в связи с распространением информации о них в сети Интернет. Ведь иногда информация не соответствует действительности и очерняет людей. А иногда сведения изложены правдивые, но они не устраивают человека, о котором эта информация опубликована.
Так произошло и в данном случае. Несколько лет назад ко мне обратился москвич Георгий с просьбой представлять его интересы в арбитражном суде Саратовской области. К нему и ещё четверым ответчикам из разных городов предъявил иск на 2 000 000 рублей некто ИП, назовём его Иванов, которому не понравилось, как ответчики отзывались об оказанных им услугах и им поставленных товарах. Он считал, что информация не соответствует действительности и умаляет его честь и достоинство, а также отрицательно влияет на его деловую репутацию.
А учитывая, что товар он поставлял через Интернет, то распространение негативных отзывов в сети Интернет, а именно в группе в VK, причиняет ему убытки. (VK был привлечен в качестве соответчика к участию в деле.) Выбор истца пал на Саратов, потому что здесь проживали его юрист и одна из ответчиц.
Подсудность дела Арбитражному суду
Казалось бы, учитывая, что ответчики – физические лица, дело должен рассматривать суд общей юрисдикции. Однако дело было принято и рассмотрено именно Арбитражным судом, учитывая, что истец просил в исковых требованиях об опровержении порочащих его сведений именно как субъекта предпринимательской деятельности.
Начало рассмотрения дела
Истец прислал копию иска, напечатанную шрифтом № 10, с пробелами посередине текста из-за некачественного ксерокопирования. Ознакомившись с иском в суде, обнаружила исковое заявление истца качеством ненамного лучше.
Затем, после начала рассмотрения дела истец заявил ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. В нём было отказано, т.к. в иске не затрагивалась коммерческая тайна и т.д. Также истец просил о проведении лингвистической экспертизы. В ней также было отказано, и суд указал:
Суть спора
ИП поставлял через Интернет экзотические комнатные растения. На его сайте постоянные клиенты открывали себе личные кабинеты. Через них проводились оплата и заказ товара. Там же фиксировались выполненные заказы и полученные растения.
При этом сроки поставки растений постоянно затягивались. Часто допускалась пересортица растений и т.д. Растения поставлялись из-за границы, и поэтому, как заявил мой доверитель Георгий, подождать заказ, когда его немного задерживают, не составляет труда. Но бывали случаи, когда просрочка составляла полгода, год и т.д., а потом предлагали другое растение на замену.
Он несколько раз соглашался на это. Но часть заказов так и осталась невыполненными. И когда оплаченных, но не полученных заказов у моего клиента накопилось уже на 100 000 рублей, он стал звонить и писать администратору сайта ИП Иванова, что он просит или вернуть деньги, или выполнить в кратчайшие сроки оплаченные, но не полученные заказы. После этого личный кабинет Георгия заблокировали, и он больше не смог в него попасть.
Георгий стал искать в Интернете информацию об ИП, чтобы предъявить претензию по закону «О защите прав потребителей», и наткнулся в VK на отзывы других возмущенных покупателей растений у ИП. Которые сообщали о такой же ситуации с качеством и сроками выполнения заказов у этого ИП, наличии у него долгов перед ними. А также возмущались закрытием их личных кабинетов на сайте ИП. Георгий рассказал о своей ситуации. Затем прошло несколько месяцев, и к нескольким членам этой группы, в том числе и к нему, был предъявлен иск ИП Ивановым в порядке ст. 152 ГК РФ.
Рассмотрение дела
Оно, конечно, было длительным, учитывая большое количество сторон, и, как вы уже поняли, применялись не совсем порядочные и разнообразные уловки юристом истца, затягивающего рассмотрение иска. Решение суда было на 10 листах.
Мы предъявляли в суд 2 нотариально заверенных протокола, которыми закрепляли информацию из сети Интернет, прилагая их к возражениям на иск.
Во время рассмотрения спора суд также указал, что:
Однако в данном случае судом было установлено, что мой доверитель и соответчики не высказывали в сети Интернет порочащие ИП Иванова сведения. Они высказывали собственное мнение, что не запрещено законом. А также никто не запрещал и ИП Иванову разместить в этой же группе VK собственное мнение и возражения на размещенную там информацию!
а также:
Решение!
В конце концов суд вынес решение:
Мы победили! Но на этом рассмотрение дела не закончилось! Истец обжаловал судебный акт во все возможные инстанции. (Я побывала и в апелляционной инстанции, и в кассационной.) Так же как и оспаривал все взысканные с него судебные издержки на пятерых ответчиков.
VK такой иск не заявлялся. У него постоянные юристы в штате. В судебных заседаниях они не присутствовали, но ход дела отслеживали через Интернет. Иногда письменно проявлялись.
Закончилось рассмотрение дела только в Верховном суде РФ. Во всех судебных инстанциях решение суда 1-й инстанции устояло.
Публикация авторская.
Все персональные данные и название суда изменены. Все совпадения случайны.
С уважением, ваша Т.Н.
А вы сталкивались с распостранением в сети интернет порочащей вас информации?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Сейчас клеветники и хамы из Сети стали вести себя аккуратней, так как им стали часто давать по башке. Сегодня надо тщательно обдумывать свои высказывание в чей-то адрес, прежде, чем их публиковать. Отличная работа, Татьяна Николаевна!
Благодарю вас, Валерий! Согласна с вами полностью! 😇 😊
Верно
Поздравляю Вас с победой, Татьяна Николаевна! В сети Интернет распространяют много информации, которая порочит честь и достоинство как физических, так и юридических лиц. Правда иногда отзывы о деятельности юридических лиц соответствуют действительности
Соглашусь с вами! В данном случае ИП хотел всех взять измором, рассчитывая на то, что у физических лиц материальные ресурсы на ведение дела в суде ограничены.
Вот еще что указал суд:
Верно
все правильно!
Татьяна Николаевна! Вы большая Молодец! Так долго сражались и отстояли честь клиента! Да ещё и в такие непростые времена!
Благодарю вас, Валерия Валерьевна! 😊
Верно
да, на это и был расчет
Согласна
Супер
Благодарю вас, Светлана Васильевна!
Три раза пришлось заниматься судами в защиту чести. достоинства и деловой репутации. Два выиграл. один проиграл. Суд решил, что ответчик высказал оценочную информацию и честь и достоинства истца не затронул.
Да, у нас так тоже суд сформулировал в отказе в иске.
Здравствуйте. Такой практики у меня не было. Но случай интересный. Возьму себе на заметку. Спасибо большое, что поделились. Вдруг пригодится
Благодарю вас, Анна Николаевна. По секрету могу сообщить номер дела, если уберете меня из "черного списка"! 😇 😇 😇
🤣
Да, я у Анны Николаевны в черном списке! 😊 😊 😊
Я, на подобные списки, не обращаю внимание - совсем! А так -же на дизлайки и иные "выпады". У нас есть другие, глобальные дела! 🙂
Да вот ия не обращаю! 😊 😊 😊
Не глобальных дел не бывает. к=Каждый иск несправедливо обиженного человека - это крик о помощи. Любому человеку надо помогать. Что и делает Татьяна Николаевна.
Благодарю вас, Людмила Александровна!Христос Воскресе! 😇
Верно
Верно
Верно
Верно
Верно
У вас тоже компьютер тормозит?
Поздравляю Вас с победой, Татьяна! Нынче времена такие 😊
благодарю вас, Марина! Да, времена такие! Одно слово и могут прозвать в суд. 😊