Субсидиарная ответственность наследников

В ВС РФ рассматривался вопрос можно ли привлечь к субсидиарной ответственности наследников контролирующего должника лица?

📜Суть разбирательства в рамках банкротного дела ООО «Амурский продукт» кредитор заявил требование о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Так как один из контролирующих лиц погиб в автокатастрофе, кредитор предъявил требования о взыскании задолженности с его наследников (супруги и двоих сыновей) в пределах наследственной массы.

⚖️Позиция суда первой, апелляционной и кассационной инстанций: на наследников не может быть возложена обязанность по возмещению убытков в порядке субсидиарной ответственности, поскольку данные требования неразрывно связаны с личностью контролирующего лица. Субсидиарная ответственность перед кредиторами за доведение до банкротства не может рассматриваться как деликтная ответственность, поскольку является дополнительной по смыслу ст. 399 ГК РФ.

Позиция ВС РФ: долг из субсидиарной ответственности подчиняется такому же режиму, что и задолженность из других деликтных обязательств. Требование кредитора не имеет неразрывной связи с личностью и переходит наследникам в общем порядке – в пределах наследственной массы.

Иначе можно было бы передавать наследникам имущество, добытое незаконно за счёт кредиторов, под защитой иммунитета от притязаний, что несправедливо. При этом не имеет значения, когда был подан иск о привлечении к субсидиарной ответственности (до или после смерти контролирующего лица), даже если об этом долго ничего не известно на момент открытия наследства.

Нижестоящие инстанции ошибочно применили к спорным отношениям ст. 399 ГК, поскольку положения указанной статьи регламентируют дополнительную ответственность. Однако субсидиарная ответственность по закону о банкротстве является самостоятельной (основной) ответственностью контролирующего лица за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам.

Источник определение ВС РФ в деле № 303-ЭС 19-15056