Суд посчитал незаконной публикацию пациентами отзывов о врачах, или Поворот старого дела

Год назад в своей статье о том, что«Суд посчитал законной публикацию в сети Интернет персональных данных врача» я рассказывал о том, как доктор из Воронежа, обнаружившая на prodoctorov.ru свои персональные данные и негативные отзывы о себе, потребовала удалить свой «профиль» с сайта и проиграла суды в двух инстанциях.

Однако, в отличие от большинства наших клиентов, теряющих веру в правосудие уже после апелляционной инстанции, доктор не остановилась.

Верховный суд России отменил все ранее принятые решения и направил дело на новое рассмотрение

Кассационная жалоба доктора была рассмотрена Верховным судом России через полтора года после вынесения решения судом первой инстанции, карточку дела можно посмотретьздесь.

В своем кассационном определении Верховный суд признал право пациента на выражение своего мнения о том или ином враче, но указал на необходимость соблюдения баланса между правом пациента и неприкосновенностью частной жизни врача.

«Объем информации о конкретных врачах, включая их персональные данные, а также способ получения и распространения этой информации должны быть соотнесены с правом каждого врача на защиту частной жизни», – указал Верховный суд в кассационном определении. ​

Верховный суд также обратил внимание на то, что баланс между правом пациента и частной жизнью врача нельзя считать соблюденным по двум причинам:

а) отзывы являются анонимными, что лишает врача возможности предъявить свои претензии автору отзыва;

б) врач не имеет ни права, ни возможности ответить на оставленный отзыв по существу из-за того, что связан требованиями законодательства о врачебной тайне.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение были отменены, а дело было направлено в Воронежский областной суд на новое рассмотрение.

Воронежский областной суд требования врача удовлетворил

После возврата дела из Верховного суда России Воронежский областной суд занял позицию, диаметрально противоположную своему прошлому решению.

С полным текстом решения областного суда можно ознакомиться поэтой ссылке.

«Осуществление гражданами своих прав и свобод, в том числе права выражать свое мнение, налагает также некоторые обязанности и возлагает определенную​ ответственность, и оно может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия», – указал областной суд, ссылаясь на позицию ЕСПЧ.

Опубликованные на сайте prodoctorov.ru сведения, по мнению суда, затрагивают психологическую неприкосновенность личности, в том числе право жить уединенно, не привлекая к себе нежелательного внимания. Внимание суда также было обращено на то, что отзывы о врачах публиковались анонимно и без какой-либо предварительной проверки.

Также областной суд пришел к выводу о том, что врач не является публичной фигурой и, кроме того, не имеет эффективных средств удаления или опровержения опубликованных отзывов, поэтому нельзя считать соблюденным баланс между интересами пациентов и частной жизнью врача.

Решение Центрального районного суда Воронежа было отменено.

Воронежский областной суд обязал ООО «Медрейтинг» удалить с сайта prodoctorov.ru все данные врача.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил кассационную жалобу ООО "Медрейтинг" без удовлетворения.

Что изменилось на сайте продокторов. Ру

Названный сайт исполнил решение Воронежского областного суда и удалил персональные данные врача. Однако профили остальных врачей по-прежнему существуют на сайте, и отзывы о врачах регулярно публикуются пациентами.

В то же время администрация сайта утверждает, что проводит предварительную проверку опубликованных отзывов путем обратной связи как с пациентами, так и с администрациями лечебных учреждений и не публикует отзывы без предварительной проверки.

Действительно, публикация отзыва о том или ином враче стала невозможной, если пациент, написавший отзыв, не укажет номера своего контактного телефона и не подтвердит его путем совершения звонка на бесплатный номер, либо по смс.

Личное мнение

На мой взгляд, действительно, каждый имеет право выражать свое мнение, в частности, о врачах. С целью реализации права на выбор врача, каждый имеет право как выразить свое мнение о том или ином враче, так и ознакомиться с мнениями других.

Но интересы врача также должны быть защищены. Стоит констатировать тот факт, что любой отзыв о враче может быть оставлен с целью нанести вред тому или иному врачу. Это может быть как другой врач из конкурирующей клиники, так и пациент, желающий отомстить тому или иному врачу по личным мотивам.

Нельзя считать защищенными права врача, прочитавшего о себе нелестный отзыв. Врач не может на том же сайте написать опровержение, основанное на фактах, по двум причинам:

1. Врач связан требованиями закона, обязывающими соблюдать врачебную тайну, и не может публиковать сведения, связанные с тем или иным пациентом.

2. Указание при публикации отзыва номера телефона не дает гарантии того, что удастся однозначно установить пациента, оставившего отзыв: сим-карта может быть куплена в пешеходном переходе и/или оформлена на постороннего человека, доказать ее связь с пациентом не удастся. Поэтому врач будет лишен возможности подать иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. ​

На мой взгляд, соблюдение баланса законных интересов врача и пациента может быть достигнуто, во-первых, путем авторизации на сайте prodoctorov.ru (а также на любом аналогичном сайте) строго посредством ЕСИА (портала государственных услуг), при этом врачу, о котором отзыв оставлен, изначально должны быть видны установочные данные лица, написавшего отзыв о нем.

​