Черных Татьяна Сергеевна
Черных Т.С. Подписчиков: 8243
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 3018

Законодатели "взялись" за коллекторов? Или Закон, который так ждут должники.

125 дочитываний
7 комментариев
Эта публикация уже заработала 6,52 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Недавно мной была опубликована статья под названием: "Банки и МФО больше не смогут продавать долги коллекторам? Новое в законодательстве. Обнадеживающий Законопроект"

А вот сегодня я нашла еще один, к слову, не менее обнадеживающий законопроект, согласно которому Банки и МФО не только не смогут переуступать (продавать) долги "не весть кому", но и даже не будут иметь права поручать взыскание просроченной задолженности агенту, не являющемуся кредитной организацией.

Если кто - то еще не совсем разобрался, что такое "уступка" и что такое "агентский договор", я, чтобы не повторяться, в конце статьи дам ссылки на свои более ранние публикации, в которых я рассказывала об этих двух видах договоров и их отличиях.

Итак, 28.04.2020 года в госдуму был внесен законопроект № 949585-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части регулирования правоотношений, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитным договорам"

Согласно тексту, автор законопроекта предлагает внести в Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) следующие изменения:

1) пункт 1 статьи 47 изложить в следующей редакции:

«1. Залогодержатель не вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если должником является физическое лицо заключившее договор об ипотеке (залоге недвижимости) в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, за исключением случаев уступки права (требования) одной кредитной организацией другой кредитной организации с согласия должника, выраженного в соответствующей письменной форме.»;

2) дополнить статьей 49.1 следующего содержания:

«Статья 49.1. Особенности агентского договора, заключаемого с целью возврата задолженности по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству)

1. По агентскому договору, предусматривающему совершение лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству), агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия только от имени и за счет принципала.

2. Агентом по агентскому договору, предусматривающему совершение лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству), если должником является физическое лицо заключившее договор об ипотеке (залоге недвижимости) в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть только кредитная организация.».

Так же автор законопроекта предлагает внести изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

1) часть 1 статьи 12 изложить в следующей редакции:

«1. Кредитор не вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если должником является физическое лицо заключившее договор потребительского кредита в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, за исключением уступки права (требования) кредитной организации с согласия должника, выраженного в письменной форме. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.»;

2) дополнить статьей 15.1 следующего содержания:

«Статья 15.1. Особенности агентского договора, заключаемого с целью возврата задолженности по договору потребительского кредита (займа)

1. По агентскому договору, предусматривающему совершение лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия только от имени и за счет принципала.

2. Агентом по агентскому договору, предусматривающему совершение лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), может быть только кредитная организация.».

Иными словами, если говорить коротко, Банки и МФО, в случае, если законопроект станет Законом, больше не будут иметь права ни продавать наши долги, ни поручать не весть кому их взыскивать. Этими правами будут обладать исключительно кредитные организации, к коим коллекторские агентства пока не относятся.

Законопроект прошел только одно чтение, дата рассмотрения законопроекта во втором чтении пока не определена.

Будем ждать и надеяться, что такой обнадеживающий законопроект не затеряется в архивах иных отклоненных инициатив)

ПЕРВОИСТОЧНИК Подробнее ➤


Нужен такой запрет?

Проголосовали: 27

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

7 комментариев
Понравилась публикация?
13 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Черных Татьяна Сергеевна
Комментарии: 7
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
21.09.2020, 15:24
Нижний Новгород

Я против всех агентств Коллекторов, МФО - этим должны заниматься правоохранительные органы, а функции МФО - должны взять на себя банки! Но должники погашать долги обязаны! Я не должник, но на меня 5 раз уже наезжали коллекторы! Это нелюди!

+5 / 0
картой
Ответить

Я тоже согласна с тем, что долги платить нужно, но только чтобы их взыскание не поручалось не пойми - кому)

+5 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

МФО никогда не закроют, так как вложились в них сами чиновники и их жёны, например бывшая жена нашего сонцеликого. Удивляет только то, что суды на их стороне, при задолжность 40 тысяч, присуждают 290, вообще красота. Растовщиков надо судить и все незаконно взысканные деньги вернуть.

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (2)

Интересна судьба дальнейшая закона.

+2 / 0
картой
Ответить

Сама с нетерпением жду - пройдет ли хоть второе чтение или так... деньги осваивают.

+2 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
Пенсионер Олег
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 6.3М
21.09.2020, 19:28
Краснодар

Эх, красотка!

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Фотография и публикация зачёт!

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

"Истец отказался от иска": как мой простенький отзыв на иск заставил правообладателя отступить в суде

Здравствуйте, мои дорогие читатели! Сегодня расскажу Вам историю из моей юридической практики. Меня зовут Дарья Алексеевна, я юрист и писательница. Часто пишу не только тексты, но и процессуальные документы,...

Заботливые волки: ЦБ предлагает «донастроить» системы взыскания долгов.

В потрясающей новости, способной поколебать основы мироздания, Центробанк России обнаружил, что системы взыскания долгов в стране недостаточно «человекоцентричны». Да-да, вы не ослышались. Тот самый механизм,

Пальмовому маслу в России быть: Правительство РФ не видит вреда в продукции из Индонезии

Пальмовое масло завозиться в Россию к нам из Индонезии, а далее применяется в пищевых продуктах для населения. Большое количество людей стараются исключить из своего рациона продукты с наличием пальмового масла,...

Осмотр спорного участка леса в Наро-Фоминске по определению судьи

Мы писали здесь о том, что судья в Наро-Фоминском городском суде назначила сторонам совместный осмотр спорного лесного участка. Как обещали публикуем акт осмотра составленного и согласованного сторонами.
01:39
Поделитесь этим видео
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы