Действующие нормативные правовые акты в определённой мере закрепили нормы права о защите чести и достоинства субъектов. В частности, согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Однако, ни в нормах права, ни в судебных решениях автору данной работы не удалось обнаружить легальные дефиниции этим терминам. Объясняется это тем, что законодатель не записал в нормативных актах таких определений, поскольку в науке нет их однозначных трактовок.
Проф. В.В. Сорокин полагает: «Получается, что каждая личность может по-своему определять собственное достоинство; объем содержания понятия «достоинство» признается разнообразным, в этом случае сущность права не будет иметь постоянной и неизменной константы. Повторим: - пишет далее автор, - без неизменной духовной константы сущность права как категория лишается смысла»
При всех неоднозначных трактовках чести и достоинства думается, что эти категории являются неотъемлемыми духовно-нравственными качествами личности. В жизни их понимание зависит от уровня культуры человека и общества. На наш взгляд:
1) честь – это духовно-нравственное свойство психики человека, проявляющееся в его совести, честности, добродетели, благородстве, великодушии, смирении. Человек без чести (не имеет чести) означает отсутствия в его психике духовно-нравственных свойств, т.е. он без совести, без честности, без добродетели, без благородства, без смирения;
2) достоинство - это проявление в действиях, поступках, поведении человека его духовно-нравственных свойств психики, его совести, честности, добродетели, благородства, великодушия, смирения. Человек без достоинства (не проявляет достоинства) означает отсутствие в его действиях, поступках, поведении духовно-нравственных свойств психики, нет совести, нет честности, нет добродетели, нет благородства, нет великодушия, нет смирения.
Таким образом, физическое лицо, которое позволяет себе порочить честь и достоинство другого субъекта, во-первых, обвиняет последнего в отсутствие в его психики и поведении духовно-нравственных свойств и качеств, и тем самым, по сути, во-вторых, либо подтверждает достоверный факт таких свойств и поведения, либо, если нет фактов, то сам совершает неблаговидный поступок.
Однако вопросы духовно-нравственных свойств психики человека и проявление их в его поведении, т.е. вопросы понимания совести, честности, добродетели, благородства, великодушия, смирения, требуют отдельного научного исследования.
В социуме, в котором не обращают внимания на нематериальные, духовно-нравственные, социально-культурные ценности, честь и достоинство человека или эти категории для него не важны, не признаются, не формируются, принижаются, нарушаются, не соблюдаются, должным образом не защищаются, возникает и существует множество проблем в разных сферах общественной деятельности, прежде всего, в духовно-нравственной, политической, социальной, экономической, юридической, правоохранительной. Одним из негативных проявлений подобного рода проблем являются высказывания должностных лиц органов государственной власти и так называемых «олигархов» о населении страны, когда народ оскорбляют и унижают. В свою очередь и люди выговаривают весьма нелестные суждения об этих лицах, оскорбляющих и унижающих их.
По мнению А.Л. Анисимова, «.. в условиях расширения демократии и гласности многие граждане утратили чувство самоконтроля и стали все более «свободно» допускать нарушения общественной нравственности, умалять права, свободы и законные интересы других лиц. Обыденным делом в средствах массовой информации стал «черный пиар». Более того, даже властные структуры высокого уровня допускают нарушения морально-этических и правовых норм, охраняемых Основным законом страны - Конституцией Российской Федерации и другими законами» . В самом деле, если субъекты повсеместно будут оскорблять и унижать друг друга, клеветать и распространять порочащие сведения, и при этом не будет адекватной, качественной и эффективной юридической защиты чести и достоинства, то каковым может быть тогда не только духовно-нравственное, социально-культурное, но и правовое состояние общества и его институтов, включая государственные?
Проблемы духовно-нравственного состояния людей, включая их честь и достоинство, а также уровня развития социумов не являются новыми и имеют давнюю историю, когда родовые общины порабощались, искоренялись и погибали «.. от собственной вины неустройства, несогласия и слабости..» . В процессе борьбы за выживание в природных, климатических, экономических, политических и прочих условиях, люди пытались решать вопросы своего духовно-нравственного состояния для гармоничных отношений друг с другом, обеспечения спокойствия и порядка в социуме, а также для защиты своей территории при агрессии со стороны других общностей. Последние стремились, во-первых, завоевать более плодородные земли и имущество, используемые другими родовыми общинами и племенами, и, во-вторых, поработить себе подобных с целью их эксплуатации.
Причинами подобного рода неустроенности, неорганизованности людей и их социумов, а также конфликтов между ними были и остаются по-прежнему их неблаговидные деяния, поступки и поведение, обусловленные страстями, нравственными и духовными пороками. К последним можно отнести гордыню, жадность, алчность, гнев, зависть, месть, которые были и раньше в истории, и есть у каждого человека в современное время, и будут в будущем. В этом смысле настоящее время существования людей, обществ и государств не отличается от их истории. И сейчас, как и прежде, идёт борьба за духовно-нравственные ценности, экономическое и политическое благополучие между людьми, обществами и государствами. И в этой борьбе все средства хороши. В результате люди утрачивают духовно-нравственные ценности, свою честь и достоинство.
По мнению академика Н.Н. Моисеева: «Вряд ли можно думать, что в нынешнее время борьба будет менее жестокой и в ней не будут использованы все средства уничтожения, которые есть в распоряжении человека. И трудно предположить, что в этой борьбе за ресурс человечество сможет сохраниться на планете. Надо искать другие пути, и они у человека существуют» .
В этом противостоянии одним из важных условий состояния обществ и государств является понимание людьми того, что, с одной стороны, необходимо всем без исключения субъектам уважать друг друга, соблюдать требования норм нравственности и норм национального и международного права, с другой, следует договариваться между собой в решении тех либо иных вопросов своей жизнедеятельности во избежание конфликтов, унижений, оскорблений, насилия и неблагоприятных последствий. В противном случае функционирование социальных и государственных институтов становится проблематичным и невозможными, и они прекращают своё существование. При таком сценарии развития событий, как показывает история и практика, народы и государства деградируют и обречены, в лучшем случае на жалкое, бедное и порабощённое существование, в худшем, на их вымирание и уничтожение. Достаточно назвать в истории различные империи или политические, государственные режимы, в которых было негативное или неадекватное отношение к духовно-нравственным ценностям.
Таким образом, вопросы нравственности и духовности, чести и достоинства человека актуальны не только в теории, но и в практике. Отрицание нравственных и духовных основ общества девальвирует совесть, долг, честь, достоинство человека. В результате создаются основы и условия политического, экономического, социального, правового и прочих видов кризиса, осложняющих существование и функционирования общества.
Индифферентное отношение родителей, педагогов, чиновников органов публичной власти, общества к решению вопросов формирования духовно-нравственных качеств человека, включая его честь и достоинство, приводит к снижению уровня его культуры и деградации, что соответственно отражается в целом на общем уровне духовно-нравственного и культурного состояния общества. В решении этих проблем весьма значимыми являются вопросы воспитания человека, позволяющими ему жить в согласии со своей совестью, и совершать адекватные, правильные и ответственные поступки в любой жизненной ситуации.
Между тем в демократическом устройстве общества права и свободы «.. без соответствующих удерживающих начал не только не возвышают человека в его достоинстве, но часто служат одним из эффективных средств его духовно-нравственного разложения и унижения» . Желание и стремление людей к хорошей, беззаботной жизни, «.. к наслаждению, конечно, немыслимо без социальных и политических свобод, они – необходимое условие материалистического рая. Однако к чему ведут эти свободы в их современном виде? Что, например, делает современная свобода телеинформации? Она стала, по меткому выражению одной популярной газеты, «телевизионной чумой насилия» .
Действительно, если по коммуникационным средствам люди ежедневно смотрят и видят сцены насилия, разбоя, убийств, разврата и прочую негативную информацию, то, каково может быть их духовное и нравственное состояние и достоинство? О какой чести и каком достоинстве человека в таком обществе можно тогда говорить?
Унижение и оскорбление человека, его чести и достоинства происходит и на официальном уровне органов публичной власти стран современной Европы. Одним из таких примеров является принятая 18 января 2006 года в Страсбурге Резолюция Европарламента «О гомофобии в Европе», осуждающая любую дискриминацию в отношении так называемых «сексуальных меньшинств» - гомосексуалистов и лесбиянок. Тем самым под лозунгом свободы «.. ведется прямая пропаганда откровенного извращенства. Подмена идеи духовной свободы идеей произвола самых мерзких похотей – вот смертельная не только в духовном, но и в физическом смысле угроза, как дамоклов меч, нависшая над современным человечеством. Страсти ненасытны и по мере своего удовлетворения становятся все более разрушительными и бескомпромиссными. Они легко становятся убийцами всего человеческого в человеке, орудием его духовной и нравственной деградации. Ибо там, где произвол подменяет свободу, кончается человек богоподобный и начинается человеко-зверь, для которого не существует никаких других ценностей, кроме него самого. Современная западная цивилизация, которая с заботливостью охраняет свободу плоти, культивируя ее низменные страсти, в то же время, с неуклонной прямолинейностью разрушает чистоту и святость души» . Не имея представления о грехе, совести, нравственности, скромности, порядочности, чести, достоинстве, права и свободы становятся произволом «.. инстинктов, эгоизма, плоти» . Если в действиях и поведении людей преобладают желания и стремления наживы, «.. низменных страстей, где игнорируется нравственное достоинство человека, там эта лжесвобода становится для человека сильнейшим наркотиком, которым губят все большее число людей и народов» . Очевидно, что права и свободы не должны содержать в себе плохое, злое, негативное, а должны иметь добрые хорошие положения, направленные на формирование духовно-нравственного человека.
Социальная демократическая власть, включая политическую, в обществе определяет характер воспитания человека, и при этом «.. решительно отвергает саму идею духовной свободы и насаждает свободу плоти. К чему это приводит, очевидно для всех. Свобода слова, печати и проч., не подчинённые идее любви к человеку, оказались большей частью в плену порока, «золотого тельца» и других идолов, и легко превращаются в инструмент лжи, пропаганды разврата, насилия, сатанизма и проч., т.е. становятся узаконенным орудием зла» .
Права и свободы человека, получаемые им «.. по рождению, а не в силу его соответствующего воспитания, нравственной зрелости и моральной устойчивости, является одним из эффективных средств развития в нем сил стихийных, инстинктивных, со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Очень точно выразили эту мысль американские писатели Д. Несбитт и П. Эбурдин: что сделают сумасшедшие и террористы, маньяки и властолюбцы, получив биотехнологические средства манипулирования? Нельзя давать знания и власть необученному этике» .
Можно согласиться с мнением проф. А.И. Осипова в том, что:
1) свобода воли проявляется «.. в нравственном самоопределении личности перед лицом добра и зла. Свобода воли является тем свойством, утрата которого приводит к полной деградации личности» ;
2) «.. свобода духовная.. означает власть человека над своим эгоизмом, своими страстями, греховными чувствами, желаниями – над самим собой. Такая свобода приобретается только при правильной духовной жизни. Что это за жизнь, какие существуют в ней законы, по каким критериям можно судить о правильности или неверности ее, наконец, какие ступени проходит в ней человек, достигая такой свободы, – эти важные вопросы требуют, естественно, специального рассмотрения;
3) «.. к категории свободы могут быть отнесены только те права, которые, с одной стороны, несут в себе высокие нравственные и духовные нормы жизни; с другой - максимально исключают возможность использовать их для причинения какого-либо морального, психического, физического или иного вреда кому или чему-либо: человеку, обществу, государству, природе, вещам, всякого рода деятельности» ;
4) «Свободы и права - это лишь средства и условия создания такой нравственной и правовой атмосферы в обществе, которая способствовала бы духовному росту человека, а не опустошала его, не стимулировала страсти, убивающие душу и тело..» .
Таким образом, то общество, которое стремится к признанию, пониманию, уважению, воспитанию, формированию духовно-нравственных ценностей и их правовой защите, включая честь и достоинство человека, является наиболее устойчивым к различного рода негативным социальным или асоциальным проявлениям в своей жизнедеятельности. Такое общество способно более эффективно решать многие проблемы своего существования и функционирования.
Однако в России существует много проблем, так или иначе затрагивающих данную тему чести и достоинства человека. Так, 29 мая 2015 г. Распоряжением Правительства РФ утверждена Стратегия развития воспитания, которая «.. опирается на систему духовно-нравственных ценностей, сложившихся в процессе культурного развития России, таких как человеколюбие, справедливость, честь, совесть, воля, личное достоинство, вера в добро и стремление к исполнению нравственного долга перед самим собой, своей семьей и своим Отечеством» . Что же понимать здесь под «системой духовно-нравственных ценностей», «процессом культурного развития России», «культурой России», «человеколюбием», «справедливостью», «честью», «совестью», «волей», «личным достоинством», «верой в добро», «стремлением к исполнению нравственного долга перед самим собой, своей семьей и своим Отечеством»? Почему столь важный для общества вопрос как воспитание личности решается названным Распоряжением Правительства, а не законом? Влияет ли на формирование духовно-нравственных ценностей, а также чести и достоинства, существующие в России, в частности, качество воспитания и образования, потребительская корзина, прожиточный минимум, минимальный размер оплаты труда, уровень жизни людей, пенсии, бедность, вопросы иммунобиологии?
По мнению бывшего главного государственного санитарного врача России Г.Г. Онищенко: «Путём подкупа и всяких неблаговидных действий, пользуясь либеральностью и никчемностью нашего законодательства в области иммунобиологии, ряд транснациональных компаний занимается испытанием на наших детях вакцин! .. Они ещё не имеют полной легализации даже в странах производителях, но мы прививаем по указанию Минздрава! Они пользуются несовершенством нашего законодательства – у нас нет жёсткого закона прививать только своими вакцинами. Мы превращаемся в страну третьего мира, на людях которой проводятся испытания. Проблема в том, что мы держимся на последнем издыхании – мы ничего не вкладываем в наш иммунобиологический потенциал! Против нас готовят целенаправленные биологические атаки! А с другой стороны нас вынуждают свернуть своё иммунобиологическое производство, поставить в зависимость от иностранных поставок! И всё, мы беззащитны! Не нужно делать атомные бомбы, атомные подводные лодки! Нужно просто спокойно целенаправленно проводить ту работу, которую мы сейчас наблюдаем» . Свидетельствуют ли эти факты об унижении, уничижении, оскорблении русского народа, и где реальные правовые механизмы защиты от такого унижения и произвола?
Важное значение в формировании духовно-нравственных ценностей, чести и достоинства человека имеет образование. Однако: «В зависимости от того, чему учителя научат детей, Россия либо пойдет вперед, либо будет топтаться на месте, либо деградирует. Вопрос о будущем нашей страны решается в школах» . При этом одной из важных нерешенных проблем в сфере образования является отсутствие юридической ответственности должностных лиц органов публичной власти за их негативные результаты деятельности и последствия в этой сфере.
Однако, проф. В. Афанасьева пишет, что: «Пудовой гирей на чашу обесценивания отечественного образования упало придание ему статуса услуги, что уравняло учителя, преподавателя с продавцом, официантом, домработницей, маникюршей, банщиком, прачкой, мусорщиком. Сделать это мог только враг российского образования, а значит – и враг России, и вред от этого насильственного акта неизмерим. Принимая образование в качестве услуги, можно делать недопустимые вещи: не уважать, не слушать, не верить, презирать, пренебрегать, не учиться» .
Бывший министр образования, ныне помощник президента государства российского А.А. Фурсенко говорил, что:
1) «Образование сфера вторичная по отношению к экономике» ;
2) «.. недостаток советской системы образования - это формирование «человека-творца», а нынешние реалии формируют задачи по воспитанию потребителя, который способен квалифицированно использовать результаты творчества других» . При этом: «Людей не интересует Ваша квалификация или Ваши идеи; их интересует, что они с этого будут иметь» .
Думается такой потребительский подход обусловлен действиями и контролем так называемой «либеральной команды» в России, которая, в свою очередь, находится под контролем американских финансистов..», и «.. мы рискуем потерять молодое поколение, которое воспитывают не как русских детей, а как второсортных американских» . О какой чести и каком достоинстве человека тогда можно будет говорить?
Действительно, сам по себе «потребительский» подход в образовании не предполагает формирования духовно-нравственной, творческой личности, способной прежде всего решать свои собственные проблемы, в том числе и трудоустройства. При этом известно, что: «Система образования не адаптирована к реальным потребностям рынка труда. Как следствие, выпускники вузов не могут найти работу, отвечающую их квалификации и ожиданиям. Запрашиваемая работодателями квалификация выпускников вузов часто не соответствует той, которую выпускники получают в высших учебных заведениях» . В результате повышается уровень безработицы и утрачивается значимость «.. высшего образования: невозможность в течение длительного времени найти работу обесценивает необходимость получения высшего образования. Диплом превращается в ненужную вещь» .
Несомненно, подготовка специалистов необходима для решения задач не только в экономической, но и в других не менее важных сферах: образовании, здравоохранении, политике, экологии, юриспруденции и т.д. Однако, каких специалистов, с какими знаниями, духовно-нравственными ценностями и социально-культурными установками? Что эти люди будут понимать и знать в таких условиях о чести и достоинстве?
