Коронавирус: самые интересные новости судебной практики с 28 сентября по 2 октября

https://login.consultant.ru/link/?req=opennews&id=1406

https://login.consultant.ru/link/?req=opennews&id=14024

https://login.consultant.ru/link/?req=opennews&id=14056

https://login.consultant.ru/link/?req=opennews&id=14065

https://login.consultant.ru/link/?req=opennews&id=14065

Пандемия и ограничения серьезно ударили по бизнесу. В связи с этим возникает множество судебных споров. Об интересных делах, связанных с расторжением договора, ответственностью за просрочку поставки медицинских масок, а также снижением штрафа из-за потери контрагентов.

Компания не доказала, что в период "президентских" нерабочих дней она не могла поставить товар

Предприниматель и общество заключили договор. В конце марта компания уведомила того, что не сможет в срок изготовить товар из-за мер в связи с коронавирусом. Тогда ИП обратился в суд, чтобы расторгнуть договор и взыскать долг.

Суд поддержал предпринимателя. Он применил разъяснение ВС РФ: нерабочие дни, которые объявлял президент, не считаются выходными и нерабочими праздничными днями. Поставщик не доказал, что в этот период у него не было возможности изготовить и поставить товар. Кроме того, не подтверждено, что он передал товар. Решение АС Чувашской Республики от 17.09.2020 по делу N А 79-4753/2020

Суд не освободил поставщика медицинских масок от ответственности за нарушение договора в пандемию

Стороны заключили договор поставки медицинских масок. Покупатель внес предоплату, но товар вовремя не получил, поэтому направил претензию о возврате денег. Контрагент сообщил, что поставит товар позже. Покупателя это не устроило, и он обратился в суд.

По мнению суда, покупатель подтвердил, что его не интересует несвоевременная поставка товара. Среди прочего суд сослался на позицию ВС РФ: форс-мажор в условиях пандемии не прекращает обязательство, если его можно исполнить после нормализации обстановки. В таком случае должник за просрочку не отвечает. Однако этот форс-мажор не универсален. Нужно рассматривать конкретную ситуацию.

Поскольку сделка касалась поставки медицинских масок, которые носят для защиты от коронавируса, суд не освободил поставщика от ответственности. С него взыскали предоплату, проценты по ст. 395 ГК РФ и расходы на госпошлину. Решение АС Кемеровской области от 18.09.2020 по делу N А 27-8837/2020

Юрлицу снизили штраф в 2 раза — суд учел потерю части контрагентов из-за коронавируса

В молочной продукции компании нашли антибиотик, что нарушает техрегламенты о безопасности пищи и молока. Компанию оштрафовали на 300 тыс. руб. Это минимальный размер штрафа для юрлиц по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Компания попросила суд в случае установления ее вины снизить штраф, поскольку считает, что он имеет карательный характер. Кроме того, она просила учесть, что во время пандемии потеряла часть контрагентов. Суд пошел навстречу и назначил штраф в размере 150 тыс. руб.

Решение АС Ульяновской области от 24.09.2020 по делу N А 72-9330/2020