Черных Татьяна Сергеевна
Черных Т.С. Подписчиков: 8243
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 3018

Сроки исковой давности по взысканию денежных средств в порядке регресса

281 дочитывание
3 комментария
Эта публикация уже заработала 15,34 рублей за дочитывания
Зарабатывать

На днях я опубликовала статью под названием "Суд первой инстанции не взыскал половину уплаченных мужем сумм по общему кредиту. Почему? Рассказываю" , в которой я рассказывала о том, почему мировой судья отказал истцу во взыскании в порядке регресса половины уплаченных им лично по общему кредиту с супругой денежных сумм. В той же статье я обещала рассказать и о сроках исковой давности к обязательствам, исполненным в порядке регресса. Вот, исполняю свое обещание.

Итак. В апелляционной жалобе на то самое злополучное решение суда истец в защиту своего права на получение денежных средств с другого солидарного заемщика в порядке регресса привел такой довод: "Мировой судья делает вывод о том, что поскольку обязательство созаемщиков по кредитному договору в полном объеме не исполнено, Иванов остается солидарным должником до полного удовлетворения требований кредитора, а уплаченная им сумма не превышает его доли в общем объеме взятых обязательств по кредитному договору. Истец Иванов вправе обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса только после полного исполнения обязательства после 2041 года. С данными выводами согласиться нельзя, поскольку если обязательства подлежат исполнению повременными платежами и процентами, то взыскание может быть осуществлено отдельно по каждому просроченному платежу. Отношения по возврату кредита и процентов по нему носят длящийся характер, соответственно, трехлетний срок исковой давности по платежным документам за 2020 год истечет в 2023 году, из чего следует, что взыскание по ним после 2041 года произведено быть не может"

И тут же истец приводит цитаты из Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", а так же цитирует п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ, которые как бы подтверждают доводы заявителя жалобы.

Понимая, что у лица, эту жалобу писавшего, в голове полная каша (как, в принципе и у многих, кому приходится сталкиваться с вопросами применения СИД), попробую "на пальцах" разъяснить, почему эти доводы являются несостоятельными (в возражениях на апелляционную жалобу я эти моменты не прописывала, так как они не имеют существенного значения для рассмотрения сути дела по регрессному требованию).

Все, что написал заявитель в жалобе - верно (и про применение СИД к каждому платежу, и про отношения между заемщиком и Банком по возврату кредита и процентов по нему, которые носят длящийся характер, и про Пленум). Действительно, если у кредитора будут претензии к заемщикам, последние при наличии оснований для применения СИД на все это ссылаться будут иметь право, и суд СИД применит.

Только вот все это к отношениям между двумя солидарными должниками (заемщиками) между собой не применимо, и к праву регрессного требования никакого отношения не имеет.

Куда уж четче написано в пункте 3 статьи 200 ГК, о которой, почему-то никто не вспомнил. Не дочитали, видимо? А в ней черным по белому написано:

по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Иными словами, если один из созаемщиков исполнит единолично солидарное обязательство перед Банком в полном объеме через сто лет, срок исковой давности по регрессному (обратному) требованию к другому солидарному должнику и начнет исчисляться с даты исполнения такого обязательства - через сто лет + три года.

ВС РФ не в одном определении указал, что "на основании п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. При этом суд разъяснил, что такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Вот, наверное и все, что я хотела рассказать Вам о сроках исковой давности по регрессным требованиям одного солидарного должника к другому.

Всем добра!

С уважением к Вам, Т.С.

Первоисточник: Подробнее ➤

3 комментария
Понравилась публикация?
17 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Черных Татьяна Сергеевна
Комментарии: 3
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Я не очень в этом разбираюсь, точнее совсем не разбираюсь, однако, у меня есть вопрос. У меня есть договор займа от 2005 года, но он действителен в течение 3 лет. Заемщик скрылся, до настоящего времени я не знал, что договор в действии только 3 года. Заёмщик судя по договору, где просрочка идет 0,5% за каждый просроченный день, должен уже 500 000 руб. Можно ли взыскать с него эту сумму?

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Значит пару слов без денег - это в... Большое спасибо за "Общение"! И взаправду, то то я вижу в Ваших глазах, причем в обеих, как минимум 2 (две) пятитысячные купюры.

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Здравствуйте. Скажите что будет: если я бонкрот как три года и я взяла микрозаймы ну пришлось по симейным обстоятельствам и отдать все сразу не получилось. И пошли проценты и угрозы. Что мне суд может присудить если они обратятся в суд?

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Отсутствие "лишнего" в апелляционной жалобе вовсе не означает , что там должен отсутствовать и смысл написанного!!!

Вчера получила для правового анализа апелляционную жалобу, которая меня поразила отсутствием в ней смысловой нагрузки. Еще не зная о ее профессии, читая текст апелляционной жалобы, мне показалось,...

Верховный Суд списал долг вдове военнослужащего: разъяснение нового подхода

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 21 октября 2025 года вынесла определение по делу № 5-КГ25-111-К2, которое формирует единообразную практику применения законодательства о списании долгов.

Фонд капремонта выставил пенсионерке долг за 10 лет. Она попыталась списать его по сроку давности. Но суд отказал

А вот еще одно показательное дело о борьбе простого человека с Фондом капремонта. На этот раз спор разгорелся из-за срока исковой давности: ФКР решил взыскать с пенсионерки долги за целое десятилетие.
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы