Законность масочного режима – разбор нормативной базы

В недавнем интервью (ссылка ниже) я кратко обозначил свое мнение о законности требований, предъявляемых к гражданам по использованию средств индивидуальной защиты. Буря возмущения, которая захлестнула комментарии под видео, побудила меня более глубоко изучить данный вопрос. В результате проведенного исследования представляю на ваш суд свою итоговую позицию.

Предсказуемо пост будет длинным, но он позволит читателю ознакомиться с первоисточниками и сформировать обоснованное мнение по вопросу.

Нормативная база

Итак, главы регионов и федеральных городов издали ряд указов, обязывающих граждан использовать средства индивидуальной защиты. Данное понятие включает в себя не только маски, но и перчатки. В качестве примера возьмем Москву.

Согласно части 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 06.10.2020) «О введении режима повышенной готовности» граждане обязаны:

С 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

С 25 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).

С 1 июня 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

В июне 2020 года часть этих ограничений была снята. Согласно части 7.1.Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ (ред. от 06.10.2020) «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности»:

с 13 июля 2020 г. снимаются ограничения, предусмотренные указом Мэра Москвы N 12-УМ, не снятые ранее в соответствии с настоящим указом, за исключением ограничений, установленных в отношении использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

При этом гражданам рекомендуется использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении на улице.

Итак, в Москве в настоящее время ношение масок на открытом воздухе не требуется. В закрытых помещениях и транспорте использование масок и перчаток остается обязательным. Аналогичные указы глав администраций можно найти на официальных сайтах других регионов и городов федерального значения.

Таким образом, если вопрос о законности заключается в том, существуют ли нормативно-правовые акты предписывающие использование средств индивидуальной защиты, то ответ однозначный – «да».

Другой вопрос, имеют ли главы регионов полномочия издавать подобные указы и ограничивать права и свободы граждан?

Согласно части 3 ст.55 Конституции РФ

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Использование средств индивидуальной защиты призвано не только обезопасить гражданина, но и защитить других граждан от заражения. И это не мое мнение. Согласно Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ):

Применение медицинских масок входит в состав комплекса мер для профилактики инфекций и инфекционного контроля и может способствовать ограничению распространения ряда вирусных инфекций, в том числе COVID-19. Маски могут применяться здоровыми людьми в качестве средства индивидуальной защиты.

Источник: Подробнее ➤

Какими же Федеральными законами установлены полномочия глав администраций регионов и городов федерального значения вводить ограничительные меры?

Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 23.06.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» - часть 10 Статьи 4.1 «Функционирование органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» гласит:

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 (8 - глава местной администрации/города федерального значения, 9 – Президент РФ – примечание автора) настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Как мы видим, главы регионов наделены федеральным законом полномочиями по введению мер защиты населения для предупреждения чрезвычайных ситуаций. Но федеральные законы не только дают полномочия исполнительной власти, но и обязывают граждан следовать соответствующим предписаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:

Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Ч.1 КоАП РФ Статья 20.6.1. Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения (введена Федеральным законом от 01.04.2020 N 99-ФЗ) гласит:

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Полагаю, что добросовестный анализ приведенных выше нормативных актов снимет вопрос у большинства читателей о юридической возможности наложения ограничительных мер в связи с режимом повышенной готовности (предупреждения чрезвычайной ситуации). Но разберем аргументы против.

Аргументы против

1) На указе Мэра Москвы отсутствует подпись!

Пожалуй, самое наивное возражение. Такое впечатление действительно может сложиться, потому что указ Собянина подписан электронной цифровой подписью, что абсолютно законно и с юридической точки зрения равносильно «живой подписи».

2) Поскольку не введен режим чрезвычайной ситуации, любые ограничения не законны!

Данное утверждение просто ошибочно и легко опровергается при ознакомлении с приведенными выше цитатами из Конституции РФ и федерального законодательства, часть которого принята еще в 90-х годах! Кроме того, аналогичные ограничения вводятся по всему миру!

3) Государство или организации должны за свой счет обеспечивать граждан средствами индивидуальной защиты согласно Постановлению №417!

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» содержит часть 6, которая гласит:

В зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

Но давайте обратим внимание:

а) на оговорку о «зависимости от складывающейся ситуации»,

б) организации обязаны предоставлять только «имеющиеся» средства, т.е. абсолютной обязанности во всех случаях – нет,

с) нет указания на безвозмездность.

Граждане и сейчас вполне могут обратиться в аптеку для приобретения медицинской маски, которая в силу ст.426 ГК РФ должна быть продана в случае ее наличия.

Кроме того, законодатель не установил стандартных требований к качеству и свойствам масок. Зачастую они могут быть созданы из подручных средств, либо использованы аналоги (шарфы). Поэтому, нельзя утверждать, что использование защитных средств должно быть финансово обременительно для граждан.

4) Использование масок вредит здоровью.

Согласно ст.41 Конституции каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Соглашусь, что при наличии доказанного вреда здоровью, этот аргумент является весомым. Тем более если у гражданина есть противопоказания к применению масок. Но здесь вопрос баланса вреда и пользы, а также прав других граждан не быть зараженными.

Резюме

В настоящее время существуют достаточно веские законные основания для предъявления требований гражданам по использованию средств индивидуальной защиты в рамках режима повышенной готовности. Безусловно, на практике мы видим много абсурдных ситуаций и эксцессов, но это не отменяет законности самих нормативных актов или обязанности их разумного применения.

Готов к обсуждению в комментариях. Оценивайте публикацию!