Место жительства для подсудности

Все фамилии, наименования и локации намеренно изменены или скрыты.

Кроме фамилии автора данной статьи.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется, в частности, местом жительства ответчика-гражданина. Исключения – подсудность по выбору истца (статья 29 ГПК РФ), исключительная подсудность (статья 30 ГПК РФ), договорная подсудность (статья 32 ГПК РФ) и несколько иных вариантов. Но по общему правилу, подсудность большинства гражданских дел определяется именно по месту жительства гражданина-ответчика (либо по юридическому адресу организации, если ответчиком по делу выступает организация).

В свою очередь, Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет место жительства как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. От места жительства следует отличать место пребывания, в отношении которого Закон говорит следующее: место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение УИС, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

На практике местом жительства гражданина судьи определяют адрес, по которому данный гражданин зарегистрирован постоянно (по месту жительства). По их мнению, с точки зрения процессуального закона, место пребывания ответчика не может быть ориентиром в определении подсудности, по отношению к статье 28 ГПК.

Когда летом 2020 года ко мне обратился доверитель, временно проживающий в Санкт-Петербурге, по делу о защите чести и достоинства (где он был именно ответчиком), я удивился.

Фишка была в том, что постоянно (по месту жительства) ответчик был зарегистрирован в Белгороде, поэтому спор подлежал рассмотрению в Октябрьском районном суде города Белгорода. Вместо этого самим истцом был указан адрес ответчика в Санкт-Петербурге, на основании этого адреса – определена подсудность дела, т.е. Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. Еще более неожиданным было то, что Октябрьский райсуд принял дело к производству, присвоил соответствующий номер и назначил предварительное судебное заседание.

Надо заметить, я предупредил ответчика – "я не знаю, почему судья приняла дело к рассмотрению. По правилам статьи 28 ГПК РФ, Ваше дело должно слушаться в Белгороде. Сам истец проживает в Белгороде. Почему дело в нашем Октябрьском суде – я объяснить не могу". И заметил дополнительно – не исключено, что судья после уточнения Вашего адреса передаст дело по подсудности. Ответчик вздохнул – будь что будет, главное, чтобы Вы были вручили суду возражения, для приобщения к делу. Хотя – добавил он после размышлений – ехать в Белгород мне не хочется, я здесь уже на работу устроился. Официально? Разумеется, нет.

Дополнительно выяснилось, что ответчик получил повестку в суд и экземпляр иска именно по адресу своей временной регистрации в Санкт-Петербурге. А также успел лично сходить в Октябрьский суд и лично же ознакомиться с делом под роспись. Что уже давало надежду на то, чтобы дело рассматривалось все-таки в Санкт-Петербурге, а не в Белгороде.

Однако в предварительном судебном заседании всё обернулось примерно так, как я предполагал. А именно – приобщив к делу мои письменные возражения на исковые требования, судья спросила:

-Так где у нас живёт ответчик?

-На данный момент – в адресе, указанном в иске, т.е. на территории Санкт-Петербурга.

-Да? А по справке ЦАБ он проживает по адресу: Белгород, такая-то улица, такой-то дом и квартира. Поэтому на основании статьи 33 ГПК РФ, суд определил – дело направить по подсудности в Октябрьский районный суд города Белгорода. Всё, заседание закрыто.

Ответчик, выслушав мой отчёт (сам он в заседании отсутствовал), снова вздохнул и спросил – а обжаловать? Попробуем, ответил я. Ибо аргументы для жалобы присутствовали.

Ниже привожу жалобу в измененном варианте, с сохранением основных аргументов.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение суда по гражданскому делу

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.2020 г гражданское дело № 2 – ****/2020 было передано по подсудности из Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в Октябрьский районный суд города Белгорода.
Основанием для такого определения стало установленное судом первой инстанции наличие у ответчика Ф.И.О. постоянной регистрации по месту жительства по адресу, относящемуся к территории Октябрьского районного суда города Белгорода. В связи с чем суд руководствовался положениями статей 28 и 33 ГПК РФ, передав дело по подсудности.
С определением суда ответчик не согласен по следующим основаниям.
Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям применяются общие правила подсудности, установленные статьей 28 ГПК РФ, поскольку ответчик не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.
Между тем, в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ, по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На основании статьи 6 данного Закона, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации. Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.
Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в городе Белгороде, однако в связи с постоянным проживанием в Санкт-Петербурге имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург (полный адрес). Данный адрес фигурирует в исковом заявлении, а также в доверенности, выданной ответчиком на имя представителя (адвоката) Кадырова Р.О.
При этом данная доверенность удостоверена нотариально, что предполагает необходимую проверку нотариусом личности ответчика, включая документальное подтверждение места его жительства, указанного в доверенности.
Кроме того, из материалов дела следует факт личного ознакомления ответчика с материалами дел в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга в установленном порядке.
Т.е. ответчик Ф.И.О., проживая в Санкт-Петербурге:
-был извещён судом о наличии гражданского дела, где он является ответчиком (по адресу на территории Санкт-Петербурга);
-лично ознакомился с делом в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга;
-лично заключил соглашение на территории Санкт-Петербурга с адвокатом Р.О. Кадыровым, являющимся членом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, который представлял его интересы в заседании ХХ.ХХ.2020 г.
Это подтверждает, что ответчик Ф.И.О., несмотря на наличие у него формальной регистрации по месту жительства на территории города Белгород, преимущественно проживает на территории Санкт-Петербурга по вышеуказанному адресу и имеет возможность реализовывать свои процессуальные права в полном объёме. При рассмотрении дела в Белгороде ответчик будет лишён такой возможности, что приведёт к нарушению принципа состязательности и равноправия.
Таким образом, вывод Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга о неподсудности настоящего дела является ошибочным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.2020 г. по гражданскому делу № 2 – ****/2020 отменить, гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. о защите чести и достоинства - возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Доводы жалобы сработали на все 100% - судьёй городского суда И.В. Миргородской обжалуемое определение было полностью отменено, дело – возвращено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, без передачи в Белгород.

Таким образом, несмотря на формальное указание статьи 28 ГПК РФ о подсудности по месту жительства ответчика (во взаимосвязи с законом, разделяющим термины "место жительства" и "место пребывания"), практика допускает в отдельных случаях рассмотрение гражданского дела по месту пребывания ответчика.

Главное – детали, своевременная реакция, а также нужные доводы жалобы.

И, само собой разумеется – немножко удачи.