Взыскание судебных расходов. Когда не работает статья 100 ГПК РФ.

Взыскание расходов на представителя. Да или нет

Добрый день. На просторах интернета не раз затрагивалась тема, подлежат ли взысканию судебные расходы на представителя в порядке статьи 100 ГПК РФ в приказном производстве. Однако, на наш взгляд, судебная практика в разрешении данного вопроса до сих пор не пришла к единообразию в его применении.

Часто происходит так, что мировые суды удовлетворяют заявление на взыскание судебных расходов на представителя в приказном производстве, но при подаче частной жалобы апелляционная инстанция отменяет подобные определения. А бывает и с точностью наоборот, когда мировой суд отказывает во взыскании судебных расходов, но вот как раз апелляция с этим не соглашается.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ, в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. В случае, если должником поданы возражения относительно судебного приказа до вступления его в силу, указанный судебный приказ подлежит отмене без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования, а взыскателю разъясняются его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ст. 129 ГПК РФ)

Но что делать, если судебный приказ вступил в силу?

Противоречивая судебная практика

Так в конкретном деле суд апелляционной инстанции посчитал, что раз приказное производство является упрощенным видом производства, которое происходит без вызова сторон, а сам судебный приказ выносится на предоставлении бесспорных доказательств, следовательно, расходы на представителя взысканию не подлежат. Пример Вы можете посмотреть здесь. Ранее по этому делу было вынесено определение мирового судьи о взыскании расходов на представителя в разумных пределах.

В другом же случае, суд апелляционной инстанции посчитал отказ мирового суда во взыскании расходов на представителя после вступления судебного приказа в силу, незаконным и отменил данное определение. Ознакомиться можно здесь.

При этом и в том и в другом случае суды ссылаются на определения Конституционного суда, правда на разные, и трактуют их соответственно по-разному.

Ну и конечно же суды также опираются на обзоры законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации. Но, как и в случае с Конституционным судом, указанные обзоры взяты за разный период времени и трактуются по-разному. Таким образом получается, что одни суды удовлетворяют подобного рода заявления, другие отказывают в их удовлетворении.

Поделитесь Вашим мнением

Нам бы очень хотелось бы услышать Ваше мнение. Особенно интересно, если Вы поделитесь как положительным, так и отрицательным опытом по взысканию подобного вида расходов в приказном производстве. Всем спасибо за внимание.

https://сила-закона.ru.com