«Явка ваша обязательна – можете не приходить!» Новый процессуальный кодекс судьи

Рассмотрим на конкретном примере, как выглядит апелляция по 125 УПК РФ с точки зрения обычного человека. По ходу описания поразмышляем, какие палки можно вставлять в колёса этой бюрократической машины, чтобы заставить двигаться её в правовом поле.

Итак, начинается всё с подачи апелляционной жалобы через сайт районного суда. А дальше, как фишка ляжет. Конкретно эту жалобу распределили к судье ВС УР г. Ижевска Брызгалову Д.А. под № 22-1159/2020.

Народная мудрость гласит: «Не бойся суда, а бойся неправедного судьи». Как же заранее можно проверить судью на «неправедность»?

Прежде всего, можно посмотреть решения этого судьи на сайте sudact.ru: по 125 УПК РФ из 214 решений – 210 отказные. Тревожный звоночек. Похоже, судья просто переписывает решения нижестоящих судов.

На сайте sudact.ru можно найти тексты решений любого судьи.

Проверка судьи на сайте судьироссии. Рф. Отзывы негативные: в апелляции засилил неправосудное решение нижестоящего суда и посадил пострадавшего в аварии человека на три года, при этом виновник аварии остался безнаказанным. Подробности этого дела в петиции на change.org. По отзывам, поведение судьи Брызгалова Д.А. в том процессе было скверное: отказал в изучении доказательств с видеорегистратора, отклонил ходатайство на проведение дополнительной автоэкспертизы, не допустил к допросу прямого очевидца ДТП.

Отзывы о судьях. Четыре отрицательных. Не рекомендую.

Как же проверить отношение судьи конкретно по своему делу?

Проще всего посмотреть, как судья работает с ходатайствами. Были поданы два ходатайства за месяц до заседания. Во-первых, видеозапись преступления почему-то пропала из материалов дела. Во-вторых, нужен был доступ к делу в системе ГАС «Правосудие». За день до заседания выяснилось, что никто эти ходатайства не рассматривал, хотя по закону их должны рассматривать незамедлительно. Ещё один тревожный звоночек. Для вынесения решения судье не нужны доказательства.

В заседании, все, что удалось узнать про судью, подтвердилось. Пределы судейской этики расширены, процессуальные нормы расшатаны. Вместо того, чтобы ознакомить участников процесса с процессуальными правилами, судья просто выставляет их за дверь, чтобы они почитали эти правила на бумажке, приклеенной на двери. В ходатайствах было отказано без объяснения причин, хотя требуется мотивированный отказ. Ходатайства, похоже, вообще были услышаны в первый раз, что ещё раз подтвердило отношение судьи к процессу.

Далее выяснилось, что судья явился в судебное заседание с готовым апелляционным постановлением, которое зачитал под видом исследования материалов жалобы и исследования доказательств. Когда судья перевернул лист, участникам процесса стала видна первая страница этого документа с характерной по форме «шапкой» постановления по делу.

Это уже не звоночек. Это - набатный колокол, который звенит по кончине правосудия.

Что было делать в такой ситуации? Задним умом, надо было попросить прокурора проверить, что за документ в руках у судьи и заявить отвод судье в связи с предрешённым делом. Но это всё мечты, мечты…

Не питая иллюзий, в подобной ситуации необходимо чётко осознать, что данный процесс уже предрешён и решение изменено не будет. Начинаем готовится к следующему процессу уже сейчас.

Подготовка заключается в том, что в устной форме надо заявить и обязательно занести в протокол как можно больше доводов и ходатайств. В следующем суде будем апеллировать к отсутствию упоминаний о них в итоговом решении.

Вот здесь и было встречено активное противодействие судьи, который сразу понял, куда клонит заявитель. Судья прерывал заявителя вопросами «Всё у Вас?». На просьбу занести в протокол доводы заявителя, последовала любопытная фраза: «Протокол ведётся, аудиозапись есть – можете знакомиться с протоколом, вносить замечания». Намёк на то, что только через замечания к протоколу можно будет внести свои доводы.

Ну и в завершении заседания случилось то, что и стало заголовком этой статьи. Судья прервал заседание под предлогом того, что время (30 минут) вышло, и окончание заседания переносится на 14:30. И вставая с места, небрежно бросил следующую фразу:

«Явка ваша обязательна – можете не приходить!».

Занавес!

Естественно, желание повторно встречаться с таким судьёй пропало. Весь этот судебный спектакль вполне обошёлся и без финальной реплики. По результату - отказное решение.

Есть ещё кассация. Там уже трое судей разыграют перед заявителем спектакль «Фемида ля комедия», пожалуй, стоит сходить посмотреть, ради прикола.

Видимо поэтому судебный процесс называют фарсом, спектаклем, – участники на правах зрителей просто наблюдают развитие процесса, удивляются неожиданным сюжетным поворотам и не в состоянии что-либо изменить. Если наблюдать более пристально, тогда заранее станет известен финал.

После такого, даже далёкий от юриспруденции человек становится "юристом поневоле" - лат. Volens-Nolens advocatus