А БЫЛ ЛИ РАЗДЕЛ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА?

Уважаемые читатели, хочу поделиться с вами интересной ситуацией, а в некоторой степени печальной, поскольку, то гражданское дело, о котором я вам сейчас расскажу, инициировано было адвокатом-бывшим судьей.

Суть дела в следующем. Жили были Маша и Саша (имена естественно вымышленные). Пожили немного и развелись. Произвели, по мнению Маши законный раздел имущества. В ходе которого Саша написал расписку о том, что он обязуется выплатить денежные средства тете Глаше, которая является мамой Маши. А Машенька в свою очередь оставляет ему некоторое совместно нажитое имущество, в виде мебели и бытовой техники. Данную расписку все дружно, втроем подписали. Тут хотелось бы уточнить, что деньги, которые Саша переводил тете Глаше, переводились не за полученное имущество, а чтобы тетя Глаша погасила кредит, который брала на свадьбу Маши и Саши.

Идет время. Саша в начале, как добропорядочный гражданин, переводил денежные средства тете Глаше. Потом, как часто случается, у него возникли финансовые трудности и Саша перестал производить выплаты. И как следствие возник иск. И вот тут самое интересное и печальное. Истцом выступала бывшая супруга Маша и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований — тетя Глаша (мама Истца). Не буду пересказывать подробно весь иск,, кратко, в иск «запихали» все что можно было. В обоснование заявленных требований, которые звучали как «взыскать в счет возмещения ущерба», указали и неосновательное обогащение, и совместно нажитое имущество, и исполнение обязательств в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Ознакомившись с исковым заявлением, я сначала вообще не понял, что хочет Истец. Первое впечатление было, что исковое заявление было составлено студентом. И каково же было мое удивление, когда я узнал, что иск инициирован адвокатом, который к тому же бывший судья районного суда. Еще и расходы за составление искового заявления взыскивались. Честно, я был в шоке от такого безграмотного иска.

Как вы уже поняли я оказывал юридическую помощь Саше, который являлся Ответчиком по данному гражданскому делу. Я не готовил каких либо процессуальных документов по делу, достаточно было высказанной позиции в судебном заседании. Истец лично не принимала участия в рассмотрении дела, ее интересы представлял ее отец, который в ходе 4 (четырех)! судебных заседаний, так и не смог сформулировать четко исковые требования, ну а адвокат-судья «слился» еще на 2 заседании.

Наша позиция заключалась в следующем:

— в соответствии с ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. Т.е. фактически раздел совместно нажитого имущества не производился.

— в судебном заседании мы отрицали факт получения какого-либо имущества от бывшей супруги. Истец в свою очередь не доказал обратное.

— в соответствии с формой составленной расписки, у Истца отсутствовало право требовать взыскания денежных средств.

-Ответчик не имеет какой-либо задолженности перед Истцом.

— Истец в судебное заседание не смог представить оригинал расписки, поэтому мы вообще отрицали ее наличие.

По сути у наших оппонентов, могло все не плохо сложиться, если бы был грамотно составленный иск и Истцом бы выступила тетя Глаша, но увы… отрицательный результат, полученный Истцом, это результат не профессионального оказания юридической помощи адвокатом-судьей и отсутствие юридической грамотности у представителя Истца.

Решение вступило в законную силу, Машенька и ее группа поддержки апелляционную жалобу не подавали.