Суд присяжных заседателей: понятие, плюсы и минусы института, его значение

Суд присяжных заседателей по праву можно назвать фундаментом судебной реформы 1864 года, необходимой и важной его составляющей. И хоть просуществовал данный институт до 1917 года, именно начальные идеи его устройства положили начало возрождению нового суда присяжных уже после реформ 1993 года.
Понятие суда присяжных
Суд присяжных заседателей представляет собой особую форму организации судоустройства, где рассмотрение и разрешение в судебном заседании одного дела происходит в два состава: народными представителями и профессиональными судьями (судьей).
Важно заметить, что присяжные решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого, а представители судебной власти – вопрос о применении к лицу норм права, учитывая вердикт присяжных. Итак, важной особенностью суда присяжных является то, что вопрос о виновности решается не профессиональными судьями, а представителями от народа.
Значение суда присяжных
В чем заключается важность суда присяжных заседателей?
1. Суд присяжных гарантирует самостоятельность судебной власти и обеспечивает справедливое осуществление судебных процедур.
2. Является важнейшей конституционной гарантией прав человека на равный доступ к справедливому правосудию.
Плюсы и минусы суда присяжных
В любом явлении правовой действительности можно проследить как свои положительные стороны, так и обратить внимание на отрицательные.
Выделяют следующие достоинства суда с участием присяжных:
1. Независимость представителей народа от государственных органов и их представителей, наиболее полное обеспечение принципа состязательности сторон.
2. Демократизм, проявляющийся в непосредственном участии в осуществлении судебной власти.
Отрицательная оценка суда с участием присяжных позволяет отметить и его некоторые недостатки:
1. Присяжные заседатели являются юридически некомпетентными, их решение основывается зачастую на субъективном мнении и жизненном опыте.
2. Подверженность присяжных влиянию со стороны средств массовой информации.
Суд присяжных является формой рассмотрения уголовных дел в качестве суда первой инстанции. Важно рассмотреть его признаки и проследить историю становления и развития начиная с ХIХ века, установить, какие факторы оказали наиболее значимое влияние на данный институт. Провести параллели с современным судом присяжных.
Выводы
Несмотря на существование негативной оценки суда присяжных заседателей, данный институт представляет не просто общественное мнение по конкретному делу, это совокупность человеческого опыта, законности и справедливости. Присяжные не приносят заранее сформированного мнения плохо осведомленной массы, а собраны выражать совокупный человеческий опыт и общественную совесть.
Мнение присяжных ограждается законом от влияния мнений за стенами суда, что прописывается в присяге. Соответственно, суд присяжных – это важный институт судебной системы, обеспечивающий конституционные права человека и его права на состязательность и равное участие в отправлении правосудия.
Правосудие, организованное с участием присяжных, – это правосудие под контролем профессионального судьи, но огражденное от давления, которое в случае единоличного рассмотрения дела зачастую может повлиять на исход дела.
Оставаясь наедине с собственной совестью, судья может испугаться общественного негодования и утраты популярности или сложной аналитической работы.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
У меня есть опыт: дважды выступала в роли присяжного заседателя. Первый процесс - заказное убийство, второй - преступное сообщество. Очень серьезно подошла к процессу...
но, поняла, что и среди присяжных бывают "подковерные" игры.. Так, во втором случае, была явно подкуплена старшина и об этом мы сигнализировали суду, увы, безрезультатно. Вообще, эта деятельность, если к ней относиться, как положено, отнимает много нервов и не каждому человеку показана... Но жизненный опыт дает отличный!
Мое мнение не изменилось - я за досудебное, кроме тяжких. Суды завалены делами, которые по каким-то причинам не решаются досудебно.
Мне трудно оценить суд присяжных.
Присяжные необходимы, столкнулась с судебными заседаниями в прошлом году, остался горький осадок от того, что судьи не соблюдают закон и не защищают!
В "народной справедливости" есть свои подводные камни - сложившееся негативное отношение к чему-либо. Например, думаю, что в отношении некоторых социальных групп - геи, евреи, представители некоторых республик, фсб-шники - коллегия уже заранее будет настроена в сторону виновности.