Владимир Николаевич
Владимир Николаевич Подписчиков: 835
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 725к

Разъяснения действующего законодательства органов власти обязательны для применения судей и судов.

139 дочитываний
7 комментариев
Эта публикация уже заработала 10,02 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Федеральный органы исполнительной власти наделены правом давать разъяснения действующего законодательства в пределах, которые определены им как область управления и компетенции в управлении государством.

Эти права изложены в Положениях о соответствующих министерствах и ведомствах России.

Такие разъяснения появляются в виде приказов, писем, указаний и тому подобных документов.

До недавнего времени суды учитывали их в качестве разъяснительных документов, исходящих от профильных ведомств или не учитывали, т.к. эти документы нормативно-правовыми актами не являются.

Не было обязанности у судей и судей принимать эти разъяснения как обязательные, если разъясняемая норма применялась в деле.

Однако всё изменилось с того момента, когда Конституционный суд принял постановление от 31.03.2015 г. N 6-П Подробнее ➤

И это Постановление как раз и было посвящено этим вопросам.

Конституционный Суд постановил, что в законодательство должны быть внесены нормы о порядке рассмотрения обращений граждан и юридических лиц в суды о соответствии таких документов, исходящих от органов власти и принятых ими в пределах своей компетенции и оформленных ими в виде писем, телеграмм, указаний, приказов и тому подобных формах.

Во исполнение этого Постановления КС РФ от 31.03.2015 г. N 6-П был принят закон N 18-ФЗ от 15.02. 2016 г., Подробнее ➤

внёсшим изменения как в КАС РФ Подробнее ➤

, так и в АПК РФ в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов министерств, ведомств, органов власти административных территорий (субъектов федерации), районов, муниципальных образований, которые изданы в указанных выше формах.

В связи с этим, так как компетенция и право рассмотрения обращений граждан и юридических лиц о соответствии закону таких разъяснений отнесена к ведению Верховного суда России в части изданных федеральными органами власти, Правительством России, а остальных к ведению судов соответствующих инстанций, то положение этих разъяснений изменилось.

Эти разъяснения фактически признаны имеющими такую же силу, как и принимаемые органами власти различных уровней нормативно-правовые акты.

Поэтому суды не могут, как ранее, не принять во внимание, к примеру, письмо Министерства финансов о разъяснении применения закона в той области, которая подведомственна этому органу в управлении государством.

Суды обязаны воспринимать норму, разъяснение о порядке применения которой дано органом власти и если она применима в деле, так как разъяснено этим органом власти.

Если суд или судья считает, что разъяснение органа власти не соответствует закону и искажает его смысл, то для разъяснением как надлежит применять применимый в рассматриваемом деле закон - как указано в документе органа власти или как считает судья (суд) - этот судья или суд обязаны обратиться в Верховный суд России, ибо только эта судебная инстанция имеет право признать, что в документе федерального органа власти содержится токование закона, которое этой норме не соответствует и искажает её смысл.

Суды низших инстанций не могут признать этот факт, т.к. это означало бы присвоение себе компетенции Верховного Суда РФ и обязаны применять закон так, как разъяснила его смысл и содержание исполнительная власть.

Приглашаю к обсуждению.

7 комментариев
Понравилась публикация?
14 / -1
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 7
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Не обязательны.

+1 / 0
картой
Ответить

А если с учётом 217.1 КАС РФ и п. 1.1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, ст. 21 КАС РФ.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Наши суды назначаются властью, ее интересы и обслуживают.

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Давайте обсудим. Так ли это?

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Давайте я приведу ответ Минстроя РФ (выдержку) на конкретный вопрос: почему министерство раньше трактовало вопрос по общедомовому имуществу так, а сейчас эдак. Без изменения в законодательстве. Ответили очень расплывчато. Но главное не в этом. Главное, что написали: наш ответ - не доказательство в суде и суд принимает решение сам, исходя из конкретных обстоятельств. И суд принял решение вразрез с изменившейся позицией министерства. Решение в апелляции устояло стопроцентно. Выдержку из ответа Минстроя публикую.

0
картой
Ответить

Нижестоящий суд присвоил себе компетенцию Верховного суда. А ЛУД на этом не заострил внимание при обжаловании.

Тут вопрос о подсудности возникает.

0
Ответить

Тут ещё такая проблема.

Суды, если они установят что разъяснение не соответствует закону, противоречит ему, обязаны это разъяснение применить. Они не могут обратиться в ВС РФ чтобы это разъяснение было признано не соответствующим закону.

Обращаться по КАС РФ с такими исками могут лишь граждане и юридические лица.

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)

В Дагестане уволен депутат, сын которого устроил погром в алкомаркете. Справедливо?

Родиться в семье депутата, чиновника или политика это не только счастье, но и негласное разрешение делать всё, что угодно широчайшей душе мажора. Но, как оказалось, что если сын за отца не отвечает,...
01:31
Поделитесь этим видео

«Испуганный хомячок»: Высокопоставленный и упитанный сотрудник МИД получил срок за шпионаж в пользу США. Нужна ли высшая мера социальной защиты?

Воистину, самым сильным и тупым чувством человека надо провозгласить жадность. Обеспеченные, благоустроенные
01:44
Поделитесь этим видео

Суд простил мужчине кредит, взятый на него мошенниками с его телефона — но пришлось два года судиться

Когда-то я уже разбирал похожую историю — тогда пенсионера убедили взять кредит и перевести деньги на «безопасный счет», а суды отказались списывать долг. Но в этом деле ситуация сложилась иначе:...
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы