Мнение об одном решении суда по интеллектуальным правам на переработку.

Попалось тут мне одно решение суда по интеллектуальным правам. Вот ссылка

http://ipcmagazine.ru/news/5607-news4237?fbclid=IwAR0iGd3tAy-LMMtPhsaBbNY-EHV-CuRVwA5BSuEUxD1_bkAIaN6j4Lzfvt4

Вот короткая выжимка из него. «Суды отказали правообладателю в компенсации за незаконное размещение песни на интернет-портале. Они сослались на то, что компания, которая разместила песню, получила права на ее переработку по лицензионному договору. Новое произведение было создано посредством аранжировки и исполнения песни другим артистом, а значит, права истца именно на оригинальное произведение не нарушены. Однако Суд по интеллектуальным правам не согласился с этим и направил дело на пересмотр.

Суды не учли, что текст песни не был изменен, а значит, были нарушены права истца на текст песни как часть оригинального произведения. Ответчик имел право использовать лишь переработанное произведение. Замена только голоса исполнителя не создает новой песни. Суды ошибочно сочли, что исключительные права на часть произведения не подлежат защите. Авторское право распространяется на любые части произведений, если они сохраняют свою узнаваемость при самостоятельном использовании отдельно от всего произведения.»

Прочитав само решение, я пришёл к выводу, что это решение полностью неправильное и открывает ящик Пандоры по будущим спорам такого рода.

Так в чём дело? Дело в том, что песня была передана по лицензионному договору, как единый и неделимый объект, т.е. музыка с текстом с возможностью переработки этой песни. Раз это единый объект, то лицензиат имеет полное право перерабатывать его по своему усмотрению. Он мог изменить текст и не менять аранжировку, он мог поменять аранжировку и поменять исполнителя (что он и сделал), но это никак не могло нарушить право лицензиара на переработку песни.

Это же решение ещё больше усложнит заключение лицензионных договоров на такого рода объекты авторских прав.

Теперь придётся в договорах расписывать подробно, что и как можно перерабатывать (или юридически-использовать) в подобного рода произведениях, вместо того, чтобы оставить в силе решения судов первой инстанции и апелляции.

Получается вместо простой и понятной процедуры заключения лицензионного договора на один объект, надо будет расписывать всё и вместо договора на пару страниц, теперь будут договоры на десяток страниц.

Я бы это решение опротестовал в Верховном Суде.