О корпоративном социализме

opentown.org

• На пятом курсе я увлёкся историей политических и правовых учений. Преподаватель рассказал о солидаризме - учении, по которому все классы работают на общее дело. Эти слова нашли не просто отклик во мне: они разожгли огонь. Я с новой силой стал изучать политологию.
• Сейчас я понимаю, что солидаризм - интересное, но политически поверхностное, слишком "широкое" учение. Оно появилось в 19 веке во Франции благодаря экономисту Пьеру Леру и юристу Леону Буржуа. Первый был демократическим социалистом, второй - радикальным республиканцем. Они выступали за общественную направленность государства.
• Также вклад в развитие солидаризм внёс другой юрист Леон Дюги, о котором я и узнал в институте от преподавателя.
• Политическим преемником солидаризма является корпоративизм, как более "узкое" и глубокое учение.

***

• В данной статье я вкратце расскажу о корпоративном социализме - учении, созданном мной. Подобно многим мыслителям, я мог пойти по проторенной дороге и объявить свою разновидность социализма «настоящим», «изначальным» или «единственно верным» социализмом. Корпоративный социализм – лишь моё видение наилучшего устройства общества.
• Я отдаю себе отчёт в том, что с моим подходом вряд ли согласится большинство читателей (не говоря уже о политиках). Я не стремился найти «среднее арифметическое» или «золотую середину» между социализмом и капитализмом. У меня также не было цели создать новую систему, поскольку все возможные общественно-экономические модели уже открыты и описаны, а многие из них испробованы в жизни. Я лишь выбрал нужные составляющие – лучшее, что придумано в политологии и экономике - и описал систему, основанную на этих составляющих.

В ПОИСКАХ НАИЛУЧШЕГО СТРОЯ

• В начале 21 века человечество по-прежнему сталкивается с трудностями, многие из которых требуют научного решения. Здесь может возникнуть закономерный вопрос: неужели нельзя с помощью науки рассчитать эти самые лучшие варианты и использовать их для построения справедливого общества? Ответ на этот вопрос озадачит многих: эти научные варианты уже найдены и широко используются в узких кругах.
• В последнее время вновь возрос интерес к марксизму. Появляются работы, в которых на отдельных примерах подтверждается эффективность социализма. Уже несколько десятилетий изучается «скандинавская модель», которую часто называют то «социализмом с человеческим лицом», то «третьим путём», то вообще наилучшей разновидностью устройства общества. Этот интерес появился не только из-за кризисов в развитых странах, но и как предчувствие того, что капитализм в нынешнем виде «заканчивается» и должен быть обновлён или даже заменён на что-то иное.
• Если научная и, в большей степени, общественная мысль дошла до того, что стала отыскивать доказательства эффективности марксизма, то по какой причине та же мысль не так рьяно ищет доказательства эффективности капитализма?
• Ответ прост: ругать всегда проще, чем хвалить. Люди любят критиковать систему за недостатки, не предлагая ничего взамен, либо предлагая то, в чём они слабо разбираются. Им так удобнее, их можно понять. Разумеется, о месте самого капитализма в истории данные критики почти не задумываются. Они лишь жалуются на то, что видят и слышат. Взглянуть на капитализм как на обязательную часть исторической системы они и не помышляют.
• Капитализм – система, способная решать большинство вопросов. Более того, капитализм обладает самодостаточностью и может рассматриваться в качестве «пункта назначения» для всего человечества.
• Но одного капитализма для решения некоторых проблем недостаточно. Это признавал и один из ведущих политологов США Фрэнсис Фукуяма, который в своей известной книге «Конец истории и последний человек» говорит, что даже при полной победе либеральной демократии во всём мире будут люди, не удовлетворённые существующим строем. Они, согласно Фукуяме, будут представлять едва ли не главную опасность для капитализма.
• Надо отдать должное автору «Конца истории»: в своей книге он не только показал достоинства капитализма как системы, но и предрёк, что даже капитализм не сможет удовлетворить всех людей. И речь здесь идёт не только и даже не столько о ленивых, иждивенцах и других, считающих, что им «изначально должны». В первую очередь, речь идёт о политически неудовлетворённых людях, мечтающих стать новыми правителями с неограниченной властью. А такая неудовлетворённость исходит уже из психологической природы человека.
• Даже если принять точку зрения, что капитализм по своей сути является ущербным этапом развития и должен быть успешно пройден как можно скорее, остаётся слишком много вопросов: каким должен быть следующий за капитализмом этап? На чём он должен основываться? Почему промышленный переворот в Европе случился именно при капитализме?
• Часто упускается из виду или принижается такой фактор как время. Добавление в политологию 4-го измерения в качестве едва ли не главного фактора поможет лучше понять, почему в США демократическая и республиканская партии в 19-м веке «поменялись избирателями».
• Иногда США называют «страной победившего капитализма». Так оно и есть. Капитализм в США «перезрел», одним из доказательств чего стала Великая депрессия. Начиная с президентства Франклина Рузвельта, США представляют собой пример государства перезревшего капитализма, в котором основная борьба идёт между сторонниками милитаризма («ястребами») и «европейцами». Эта борьба идёт с переменным успехом, хотя пока «ястребы» побеждают.
• Правление Джона Кеннеди и Уильяма Клинтона наглядно показывает, что проведение «левых» реформ в стране перезревшего капитализма не только желательно, но и способно в короткий срок преображать общество. Такое превращение страны во «вторую Европу» или во «вторую Канаду» - мечта немалой части жителей США.
• Таким образом, в начале 21-го века «северная цивилизация» является ареной борьбы между капиталистически незрелой Россией и капиталистически перезрелыми Соединёнными Штатами Америки, между которыми находится капиталистически зрелая Западная Европа и социалистическая Северная Европа. Эта борьба незрелого с перезрелым – яркий пример диалектики.
• С точки зрения науки, система, в которой общество подобно единому организму, предпочтительнее системы, представляющей собой игровое поле, на котором независимые или почти независимые игроки соперничают между собой.
• Марксизм строится не столько на неприятии капитализма, сколько на обосновании социализма как следующего за капитализмом этапа развития общества – первой фазы коммунизма. Таким образом, мы рассматриваем социализм не как враждебный капитализму уклад жизни, а как следующий этап развития общества.
• Изучение социализма подвело меня к мысли, что именно на нём развитие цивилизации и заканчивается. Исходя из описания коммунизма в марксизме (хотя речь здесь идёт не об описании, а о перечислении того, чего не будет при коммунизме), можно сделать простой, но важный вывод: коммунизма не будет никогда, поскольку он также является очередной утопией, тем, чего на белом свете вообще не может быть. Именно в утопичности последнего, по Марксу, этапа развития общества и состоит главная слабость марксизма. Впрочем, не одного лишь марксизма.

Сущность корпоративного социализма

Корпоративный социализм – идеология, созданная автором на основании размышлений о сущности социализма и добавления к нему других учений. Оба предложенных мной названия - «корпоративный социализм» и «профессионал – социализм» - отражают суть моего видения общества и равнозначны между собой. Таким образом, моё учение основывается на совокупности трёх составляющих:

-социализма;

-корпоративизма;

-профессионализма.

Социализм

• Развитие страны должно основываться на развитии общества как совокупности людей, осознающих себя свободными, а не на «свободном рынке» или «граде божьем». Конечно, в развитом обществе признаётся частная собственность, честная конкуренция и важность денег, однако они в корпоративном социализме вторичны по отношению к духовному развитию людей.
• При капитализме человек, в первую очередь, должен опираться на самого себя. Разница в доходах между наиболее богатыми и наиболее бедными вытекает из сущности капитализма и не должна удивлять или пугать.
• Большинство «левых» исследователей считает, что такая увеличивающаяся разница в доходах (в несколько десятков, если не сотен раз) губительна для экономики и ведёт в экономическую пропасть. Они считают, что наибольшая и наименьшая зарплата (показатель Джинни) должны отличаться между собой максимум в 4-5 раз. Путь к такому выравниванию доходов видится либо в насильственном изменении строя (революции) либо в прогрессивной шкале налогообложения.
• На первый взгляд, прогрессивная шкала налогообложения справедливее плоской шалы. Более того, в большинстве развитых стран применяется именно прогрессивный подход. Сторонники прогрессивной шкалы утверждают, что она перераспределяет сверхдоходы в пользу бедных и других нуждающихся, а также сдерживает разницу между доходами наиболее богатых и наиболее бедных.
• При более пристальном изучении прогрессивной шкалы мы обнаружим, что о справедливости как таковой здесь вряд ли можно говорить.
• Социализм « с человеческим лицом» (т.е. развитый, зрелый социализм) не состоялся в СССР именно потому, что в нём было мало этого «человеческого лица», а значит – и самого социализма.
• При всех своих достижениях на протяжении почти всей своей истории (со свёртывания НЭПа до начала Перестройки) Советский Союз был начальной формой социализма. Когда эта начальная форма стала затягиваться, она становилась уродливым подобием самой себя. А успешные реформы (времена «оттепели», реформы Косыгина) были лишь смягчением этой уродливости.

Корпоративизм

Место государства в жизни общества занимает умы ещё с древности. За прошедшее время были высказаны сотни советов, предложений и планов, касающихся государства и его преобразования. Если говорить о самой сущности государства, то в этом вопросе многие мыслители вступали со схожих позиций. В вопросах места государства в жизни общества уже появляются различные подходы: от анархизма (упразднение государства) и либертарианства (государство как «ночной сторож») до фашизма (ничего вне государства). Таким образом, именно здесь мы видим всё логическое разнообразие подходов к месту государства: от упразднения до почти безграничной роли во всех областях жизни. Тем не менее, духовного развития ещё недостаточно для создания корпоративного государства. Требуется также и стратегическое мышление, умение видеть государство как систему. В которой «левая рука должна знать, что делает правая». Все части системы направлены в одну сторону, на общее дело. В рамках такой направленности на всеобъемлющее развитие всего общества через каждого и осуществляется деятельность различных «отделов» государства. Второй особенностью корпоративного социализма является отношение к государству как одной из главных корпораций (компаний) в стране. Такой подход противопоставляется отношению к государству как к бездушной репрессивной машине, «левиафану», и, с другой стороны, видению государства в качестве лишь «обслуживающей фирмы» или «ночного сторожа». Обе эти крайности приравнивают государство к своим «отделам».

Профессионализм

• Третьей «визитной карточкой» корпоративного государства является профессионализм всех его служащих. В свою очередь, под профессионализмом понимается не столько теоретическая, сколько прикладная (практическая) зрелость, которая защищает как от непродуманных и недальновидных решений, так и от излишнего теоретизирования и отрыва от действительности. Поэтому второе название данной идеологии – профессиональный социализм (профессионал-социализм).
• Массовый профессионализм сам по себе не ведёт к тоталитаризму: человек потому и является профессионалом, что не имеет однозначных ответов на все вопросы в своей профессиональной области. Тем не менее, в своей деятельности он руководствуется довольно жёсткими правилами, которые иногда противоречат его же мировоззрению до того, как он стал профессионалом. Возникает «профессиональное мышление»: в тех редких случаях, когда правила корпорации противоречат мировоззрению и предпочтениям, человек осознанно выбирает профессиональный подход. Он понимает, что этим решением «выходит за пределы самого себя».
• Такое понимание себя и присуще профессионалу. Однако на этом система мышления профессионала не заканчивается. Он понимает, что могут возникнуть случаи, с которыми ещё не сталкивался никто. Когда правила молчат, а опыт и знания не могут дать однозначного ответа, профессионал снова преодолевает себя, на этот раз – не просто как отдельного человека (малое преодоление себя), но и как части системы (великое преодоление себя).

ИТОГИ

• Корпоративный социализм не только выходит за рамки «изначального», классического социализма в марксистском (и не только в марксистском) понимании включением в него необходимых частей других учений, но и по-новому отвечает на вопрос о сущности государства и его месте в экономике.
• Таким образом, профессионал-социализм противопоставляется классическому, «полупрофессиональному» социализму, который допускает к управлению непрофессионалов.
• Остриё корпоративного социализма направлено на тех, кому нужна помощь: инвалидов, родителей-одиночек, детей-сирот и т.д. Для остальных людей социалистическая составляющая заканчивается и начинается жёсткий капитализм. Иждивенчеству не место в грядущем мире профессионалов.

Спасибо за внимание!