Снова балл технологиям. Или Плановая экономика, как она есть

Ещё со школьной скамьи нам говорили, что существует два вида экономики: плановая и рыночная. И в политических дискуссиях идут жаркие споры о том, какая экономика лучше. Какие течения за какую экономику, думаю, представлять не стоит, но, как следовало ожидать, плановую экономику каждый старается представить в своём свете и нередко использует для этого мифы. А эта статья нацелена на то чтобы рассказать плановой экономике так, как она есть.

Преимущества плановой экономики.

Для начала скажем, что 100% рынка и плана не существовало никогда и не существует. Даже в СССР были некоторые элементы рынка (например, лавки ремонта обуви никак не регулировались государством, а у всех рыночных стран так или иначе государство что-то да регулирует).

Однако есть возможность сравнить абсолютный рынок и абсолютный план:

1. При плане нет перепроизводства.

В итоге экономится много ресурсов, а при рынке никто не знает, кто сколько произведёт, из-за чего много ресурсов тратится в пустую, хотя это, по заверениям сторонников рынка, «приводит к дефициту».

2. При плане концентрация сил на определённые ресурсы в разы проще, чем при рынке. Это и помогло, в итоге, СССР подготовиться к войне в 30-е годы, восстановиться после ВОВ и стать страной, равной по мощи и влиянию США. Потому что делать упор на нужные товары куда легче и дешевле, чем аналогичный упор при рынке.

3. Наличие бесплатных услуг: здравоохранения и образования.

Хотя некоторые страны предоставляют эти блага бесплатно, до сих пор есть те развитые страны, где это стоит денег (например, в Японии). Однако всё дело не в деньгах: дело в том, что при рынке врачи и учителя не заинтересованы в том, чтобы вам помочь. Они хотят денег, и врач может специально вам навредить, чтобы вы пришли и дали денег на лечение (такие случаи бывали и у нас), а учитель — не дать нужного материала, чтобы вы пришли к нему, заплатили денег и взяли дополнительные курсы. Поэтому даже в кап. странах такие сферы, если и платные, то регулируются государством.

Главный недостаток плановой экономики.

Чтобы понять главный недостаток плановой экономики, нам стоит понять, что она из себя представляет. Для каждого предприятия есть свой план, сколько чего надо выполнить за какой срок и для кого. Решает это не бюрократы (да, кстати, не они), а математики. Для этого учитываются количество ресурсов, сколько людей, сколько фабрик и заводов, сколько транспорта и за какое время он добирается.

Для вычисления используют многие математические формулы и учитывается множество факторов, для чего требуется не одна статья, но мы приведём небольшой пример:

Предположим, нам надо выполнить норму в 100 кг вафель.

Для производства килограмма вафель требуется 20 кг вафельных листов и 80 кг бисквита. Значит, надо произвести у себя 20 кг листов и 80 кг бисквита, но для этого нужны и сахар, и тесто. Скажем, для этого надо х сахара, y теста, z воды и многое другое. И это надо вычислить!100 товаров для производства одного!

И отсюда вытекает главная проблема плановой экономики — считать долго. Даже для отдельно взятой страны вычислить план — непосильная задача. Даже сейчас все компьютеры мира считали несколько 1000 лет. А для мирового хозяйства и за 1.000.000. Однако план существовал и в СССР, когда даже калькуляторы были такими:

Но ранее с этим справлялись следующими методами:

1. Они считали план не для всей экономики.

Например, можно ограничиться лишь оборонкой, энергоресурсами, сельским хозяйством, минералами, но вот одежду и сапоги не считать. Тогда считать будет в разы проще, но разнообразие товаров сократится в разы.

2. Они считали примерно, не точно. Но это может привести к тому, что чего-то будет в избытке, а чего-то в недостатке.

3. Они могли вовсе не считать и поручить это начальникам на местах.

Конечно, похоже на рынок.

4. Планирование не по товарам, а по товарным группам.

Это, пожалуй, самый эффективный метод. Считали не топоры, плоскогубцы, напильники, а просто «инструменты».

Это считать это гораздо проще, но последствия, как в пункте 2 — чего-то будет много, а чего-то не хватать.

Также ведутся споры о том, что плановая экономика обеспечивает внедрение новых технологий хуже рыночной. Хотя сторонники плановой экономики это отрицают и добавляют, что рынок внедряет технологии не в интересах трудящихся, либералы в этом случае правы. Опять же из-за недостатка вычислительных мощностей.

Если при рынке для внедрения новой технологии нужно желание, и предприятия просто поменяют старое на новое, и особо не станут думать, насколько больше будут приоизводить, то при плане новое изменение обстоятельств приведёт к тому, что весь план придётся 10 раз пересчитывать.

Всё это плановые экономики активно применяли для упрощения плана. Однако есть и «минусы», которые пропагандисты за рынок постоянно поднимают:

Мифы сторонников рынка.

1) Планировщики должны знать и то, сколько завод может производить и сколько человек. А это невозможно.

Однако даже сейчас государства итак знают, кто сколько может производить, ведь есть такая вещь, как бухгалтерский учёт. Он позволяет узнать, сколько в стране заводов и кто сколько может произвести (исключение: теневая экономика, которая есть и при рынке). Так что кто, сколько и чего произвести может, уже не проблема.

2) Плановая экономика не знает, что сейчас востребовано у населения.

Да, математики не знают этого и не могут сказать, кто что купит. Зато есть статистика и теория вероятности. Любое событие, которое по одиночке не предскажешь, в сумме предсказать очень просто, и любая продавщица вам запросто скажет, сколько люди могут купить мороженого за сутки. Так что узнать о потребностях населения очень просто.

Мифы сторонников социалистов.

Однако не только либералы склонны создавать мифы о плановой экономики. В конце концов, есть такой миф, что советская модель социализма самая лучшая, и что вообще там образцовая плановая экономика. Однако есть уникумы, что твердят, что в СССР был капитализм, ссылаясь на то, что государство тоже юридическое лицо. Хотя государство на самом деле не юридическое лицо, в СССР была не чисто плановая экономика.

В СССР существовала такая форма предприятий, как артель.

Артель - это "добровольное объединение людей для совместной работы или иной коллективной деятельности, часто с участием в общих доходах и общей ответственностью на основе круговой поруки". (источник)

Артели не подчинялись государству так, как гос. предприятия. У них были соблюдены все права рабочих, но также отсутствовал недостаток плановой экономики в плане вычисления. Итог: гос. предприятия заботились о выполнении плана, а артели создавали разнообразие. То есть, плановая экономика нормально функционировать без артелей не могла.

Второй миф - это то, что СССР распался из-за чего-угодно, но не из-за плановой экономики. Популярна до сих пор версия "Внешнего врага". Но на самом деле распад СССР далеко был не из-за этого. Хотя причин было много, и до сих пор точно неизвестна, пожалуй, самой главной причиной был закон Хрущёва 1956 года, который национализировал часть артелей, а в 1960 закончил это дело окончательно. И именно с этого момента СССР начал падать.

Но опять же, всё из-за недостатка вычислительных мощностей.

Выводы и перспективы

Вопрос, какая экономика лучше, плановая или рыночная, очень похож на вопрос "какое питание лучше, по своему удовольствию или рассчитанное (специально проработанная диета)?" Да, если подбирать питание по здоровью, по себе, то можно достичь куда более высокого уровня здоровья, однако для этого потребуется как время считать, рассчитывать, так и возможность пересчитать план, если какой-то из изначальных продуктов отсутствует.

К слову автор сам рассчитал себе питание, и поверьте, это гораздо сложнее, чем вы думаете. Для составления своего варианта ему понадобилось 3 года, и был разобран не один вариант. Поэтому хаотичное питание гораздо проще организовывать, особенно если у вас плохо с математикой. Но если вычислять упорно и эффективно, а главное - всё правильно и у вас есть план Б на случай чего, то ваши усилия не будут напрасны.

Точно также и с экономикой.

Хотя уже изобрели много новых формул (такие как метод Гаусса), проблема вычислительных мощностей всё ещё актуальна.

Хотя многие товары в плане можно убрать, к примеру, все часы показывают одно время (а сейчас можно их производство убрать, как таковое), появляется множество других товаров (в частности, среди высокотехнологичной техники, вроде телефонов), и это создаёт подводные камни для плана. Однако если число товаров растёт линейно, то вычислительные мощности — по экспоненте:

Как видим на картинке, вычислительные мощности растут в геометрической прогрессии, и рано или поздно мы можем вычислять и потребление, и производство и даже сам план мгновенно, и через некоторое время мы даже сможем это увидеть в реальном времени.

Вы можете думать, что-угодно, но, как по мне, если в 20 веке рыночная экономика правда была актуальна и в разы эффективнее плановой, то в 21 веке вычислительные мощности достигнут пика, и всеобъемлющий план станет куда более совершенной моделью, нежели рыночная. Технологии снова оказали влияние на мир, причём существенное! И именно они создадут скоро новую эпоху человечества!

А что думаете вы? Напишите в комментариях и ответьте на наш опрос.