Дыханов Артур Рахметалеевич
Дыханов А. Р. Подписчиков: 820
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 262

Суд взыскал с юридической фирмы более 400 000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением

7 дочитываний
1 комментарий
Эта публикация уже заработала 0,45 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Бабушкинским районным судом г. Москвы частично удовлетворены исковые требования заказчика к ООО «1 Департамент Юридических услуг». Суд постановил взыскать с ответчика в пользу заявителя 416 500 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по трем заключенным договорам из четырех. Так, судом установлено, что между истцом и ООО «1 Департамент Юридических услуг» заключены 4 договора об оказании юридических услуг, по которым ответчик обязался произвести правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовить адвокатские запросы, осуществить представление интересов в суде первой инстанции с подготовкой и подачей заявления до вынесения решения суда.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец просил суд о расторжении 4 договоров оказания услуг, взыскании оплаченных по договорам 263 500 рублей, неустойки в размере 258 967,80 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходов по оплате юридической помощи в сумме 50 000 рублей и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Суд, оценив представленные доказательства, удовлетворил исковые требования частично, а именно о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по трем договорам об оказании юридических услуг, в общей сумме 120 500 рублей. Судом не установлено подписания Актов приемки-передачи выполненных работ по этим трем договорам, при этом ответчик не представил доказательств фактического оказания сотрудниками ООО «1 Департамент Юридических услуг» каких-либо юридических услуг заказчику. Так, согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. «Под услугой следует понимать действие, совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора», - сказано в решении суда.

Вместе с тем суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований по одному из четырех заключенных между сторонами договору. Как пояснила сторона истца в судебном заседании, по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по которому истцу требовалась юридическая помощь, судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Отказывая в удовлетворении требований, касающихся данного договора, суд отметил, что предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Как указано судом в решении, «достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору оказания правовых услуг». В удовлетворении этой части исковых требований суд отказал.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, суд определил, что с ответчика за нарушение прав истца, как потребителя, подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Так, суд постановил взыскать с ответчика штраф в размере 130 500 рублей. В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Суд с учетом категории дела, объема выполненных представителем истца работ, количества судебных заседаний по делу, принципа разумности определил размер подлежащих взысканию расходов в сумме 25 000 рублей.

Таким образом, Бабушкинским районным судом г. Москвы постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «1 Департамент Юридических услуг» в пользу заказчика денежных средств в размере 120 500 рублей, неустойки в размере 120 500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа по Закону «О защите прав потребителей» в размере 130 500 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

А вы выигрывали в суде?

Проголосовали: 2

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

1 комментарий
Понравилась публикация?
1 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Дыханов Артур Рахметалеевич
Комментарии: 1
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

В суде выигрывает тот, у кого больше прав и денег.

0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Как пополнить бюджет казны?

Налоговые мытари, ненародные неизбранники уже не знают как изголиться чтобы ободрать чернь до кровавого мяса, вытрясти из народа последние гроши. А вот богатых они не трогают, ибо сами не бедные.

Из-за повышения налога на добавленную стоимость с 20 до 22% плата за свет поднимется уже с января 2026 года. Сообщение ФАС.

Федеральная антимонопольная служба представила свежий проект нормативного акта, который пересматривает максимально допустимые и минимально приемлемые расценки на электроэнергию для населения.

В Госдуме предложили выплачивать 20 тысяч рублей за рождение ребенка в новогоднюю ночь

Как у вас предновогоднее настроение? У нас уже настоящая сказка: выпал первый снег, город припорошило, и люди потихоньку начинают готовиться к главному празднику страны. Мандарины, елки, подарки...
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы