Нередко судебные органы и судебный процесс используются недобросовестными лицами для совершения незаконных финансовых операций и легализации полученных доходов. Это является одним из видов злоупотребления правом, которое можно обозначить как использование правовых конструкций с противоправной целью (например, причинить вред другому лицу, обойти закон, придать незаконным действиям правомерный характер, затянуть рассмотрение дела и пр.).
Летом прошлого года Верховный суд РФ выпустил обзор, где разъяснил судам их новые полномочия по принятию мер противодействия незаконным финансовым операциям – Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденный Президиумом ВС РФ от 08.07.2020.
Способы противодействия незаконным финансовым операциям
В данном обзоре Верховный суд назвал три основных способа противодействия незаконным финансовым операциям в судебных процессах:
1) Изменение роли суда в процессе. Теперь суд будет наделен инициативой на постановку вопроса о реальности сделки, в том числе на признание сделки ничтожной, а также на привлечение в процесс представителей государственных органов. Кроме того, суд будет вправе отказать в судебной защите, если обнаружит признаки незаконной финансовой операции.
2) Повышение активности государственных органов в судебных процессах. При привлечении в процесс представителей государственных органов, последние дают заключения о наличии признаков легализации доходов, полученных неправомерным путем. Они же вправе оспорить судебный акт при выявлении признаков незаконных финансовых операций.
3) Наделение сторон обязанностью доказывать дополнительные обстоятельства, а именно реальность спора, разумность своих действий и решений при заключении сделки, реальность сделки и законность финансовых операций.
Правила рассмотрения судебных дел
С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда изменятся правила рассмотрения судебных дел. Рассмотрим подробнее, как именно.
Во-первых, суды получают право привлекать в судебный процесс представителей государственных органов, если установят в деле признаки легализации доходов, полученных незаконным путем (п. 1 Обзора). Суды могут привлечь прокуратуру, налоговую, таможню, Росфинмониторинг. Их привлекают либо третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора (в АПК и ГПК), либо для дачи заключения по делу (ГПК), либо заинтересованными лицами по делам административного судопроизводства (КАС).
Свежая судебная практика говорит о том, что суды начинают учитывать разъяснения Верховного суда в своей работе и привлекать государственные органы. Так, предприниматель обратился с иском к компании о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки на сумму около 10 млн. рублей. Росфинмониторинг, привлеченный в качестве третьего лица, представил заключение о том, что имеются основания полагать, что указанный договор займа является мнимой сделкой. На запрос суда налоговая дала ответ, что не располагает сведениями о доходах истца за последние 2 года. Поскольку истец по требованию суда никаких пояснений по поводу реальности сделки не предоставил, суд посчитал сделку мнимой и в иске отказал. В другом деле истец взыскивал неосновательное обогащение и проценты на сумму более 16 млн. рублей. Росфинмониторинг сообщил, что в единой информационной системе содержатся сведения об операциях сторон с денежными средствами, подпадающими под действие Закона № 115-ФЗ. К тому же налоговая приняла решение об исключении ответчика из реестра в связи с наличием недостоверных сведений. И поскольку имелась информация, что ответчику ранее отказывалось в совершении денежных операций и в открытии счета в банке, суд посчитал, что с помощью данного судебного процесса стороны хотят обойти контроль за финансовыми операциями и отказал в иске.
Во-вторых, суд не утвердит мировое соглашение и не примет признание иска, если посчитает, что спора о праве нет, а стороны намерены совершить незаконную финансовую операцию (п.4 Обзора). Так, в деле об уклонении от заключения договора, стороны в двух инстанциях заявляли ходатайства – о признании иска, затем - о заключении мирового соглашения. Суды отказывали в их удовлетворении. По требованию суда истец не представил доказательств, что направлял ответчику требование заключить договор, а также доказательства уклонения ответчика. Из поведения ответчика также не усматривается намерения заключить договор и перечислить денежные средства. На этом основании суды заключили, что целью сторон является проведение незаконной финансовой операции при отсутствии спора о праве.
В-третьих, суд вправе по своей инициативе признать ничтожной сделку, с помощью которой стороны намерены придать правомерный вид доходам, полученным незаконным путем или применить реституцию (п. 6 Обзора). Так, иностранная компания взыскивала долг по банковской гарантии, обеспечивающие обязательства по договору займа. В судебном процессе выяснилось, что гарантия была выдана при отсутствии встречного предоставления. Менеджеры банка и истец выступали в сговоре с целью вывести активы банка за пределы РФ. При таких обстоятельствах суд признал банковскую гарантию ничтожной на основании ст.10 и 168 ГК РФ.
В-четвертых, суд откажет в иске, основанном на мнимой или притворной сделке, которую совершили с целью придать правомерный вид передаче денег или иного имущества (п.7 Обзора). Так, стороны заключили договор поставки, затем задолженность за товары перевели в заемное обязательство. Затем кредитор по договору займа уступил долг по договору третьему лицу, которое и обратилось в суд с иском. Сам заем носил безвозмездный характер, а уступка права требования оценивалась в символическую сумму. Суд отказал в иске, посчитав действия сторон при заключении сделок недобросовестными и наличие фиктивных оснований для вывода денежных средств.
В-пятых, при подозрении, что стороны могли совершить незаконную финансовую операцию, суд выносит это обстоятельство на обсуждение. Для этого суд определяет круг обстоятельств, которые позволяют устранить указанные сомнения, а также предлагает сторонам дать объяснения по этим обстоятельствам и представить доказательства (п.6 Обзора). Доказывать, скорее всего, придется реальность спора, разумность своих действий и решений при заключении сделки, реальность сделки и законность финансовых операций.
В-шестых, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участниках процесса, должностного или иного лица признаки экономического преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия, в том числе направляет копию соответствующего частного определения (п.5 Обзора).
Приказное производство
Свои особенности имеет выявление финансовых нарушений в приказном производстве. Это связано с тем, что, требования заявителя носят бесспорный характер (т.е. подтверждены всеми документами или самим должником) и судебное разбирательство осуществляется в упрощенном порядке, без вызова сторон. В этой связи Верховный суд выделил ряд основных признаков злоупотреблений с помощью приказного производства. К ним могут относиться массовая подача заявлений о выдаче приказов, использование договорной подсудности, отсутствие реальной уплаты госпошлины, приложение к заявлению стандартного пакета документов или однотипные формальные ошибки в документах.
Верховный суд привел следующие примеры. За короткий период в суд поступили идентичные по форме и аналогичные по содержанию заявления о выдаче судебных приказов от нескольких заявителей к разным должникам. Все эти заявления содержали ходатайства об отсрочке уплаты государственно пошлины. Более подробно такой способ мошенничества с помощью приказного судопроизводства я освещала в статье «Кредиторы или мошенники – обман в бизнесе». Другой пример касался работника, который подал заявления о выдаче приказа о взыскании долга по заработной плате за один и тот же период сразу одновременно нескольким мировым судьям. Причем работник подал заявления в суды по месту своего жительства, когда как работодатель находился в другом регионе.
Заключение
Данные разъяснения Верховного суда имеют для судей обязательную силу, и как видно из приведенных примеров, суды их начали использовать. Поэтому вышеизложенная информация актуальна как для недобросовестных сторон спора, практикующих различные злоупотребления правом, так и для добросовестных участников, на которых теперь возлагается бремя доказывания своей добросовестности.
Что за издевательства. Пока в судах будут заседать продажные судьи, все законы и поправки, курам насмех. Суды давно возглавили все беззаконие в стране.
У нас в стране нет права, суды судят как попало и как судье взбредет в голову, одним из примеров хочу привести
сам судился 10 лет, а последнее дело еще лежит, не хочу писать в Вер. Суд, все равно толку не будет, потому что судьи должны быть выбраны народом, а не назначены президентов, поэтому они всегда будут служить не народу а власти.
Бывают случаи, когда дело разрешается только на уровне Верховного суда, когда создается новая правовая позиция, которой можно будет руководствоваться и судам, и сторонам других процессов.
Злоупотребление правом? Суды будут бороться сами с собой?
Очень напоминает борьбу с коррупцией! Схема та-же!
Итог тоже предсказать не сложно... злоупотребление ПОБЕДИТ!
Как философию превратили в бесполезную дисциплину.
Нормативная природа законов подчиняется закону «если, то, тогда добро». Полторы тысячи лет существуют законы Шариата, в котором каждая статья подчиняется этому закону обеспечивая позитивность норм. Но в России заменили его на взаимосвязь «если, то, тогда санкция», при которых нормы права приобрели репрессивный характер.
Такой подмены юристы не заметили, так как этику на юридических факультетах перестал преподавать, а в философии её просто обрезали у каждой философской системы, которая создаётся ради этики, как практическая направленность философии. Но поскольку такое обрезание было сделано повсеместно, то философия как дисциплина стала бесполезной дисциплиной в ВУЗах СССР и России.
Вы не правы. На юридических факультетах преподают философию права. Включающую этику. Возможно, этого нет в бакалавриате, но в магистратуре есть.
Уважаемые юристы, где вы видели Государственные органы в РФ?
Вы что, не читаете правовую литературу?
Николай, в РФ, похоже, и юристов нет. Эти "юристы" не изучали Конституцию (проект), где в ст. 67 п. 2 написано о юрисдикции РФ, они понятия не имеют, что согласно ОГРН в РФ нет гос структур, а имеются только частные коммерческие предприятия, что сама РФ не является ни гос структурой, ни юрлицом, хотя все организации обязаны быть зарегистрированы как ЮЛ, но у РФ нет ОГРН и она в налоговой не зарегистрирована, в то же время РФ зарегистрирована в Английской и американской юр. системе (согласно данным UPIK).