О грамотных расписках

Из рубрики "полезные советы от юриста" или "долговая расписка, как письменная форма договора займа'. Консультирую много, каждый день, и не перестаю удивляться чрезвычайно низкому общему уровню правовой грамотности. Проблема глобальная, мне ее не решить, но объяснить некоторые базовые вещи я могу попробовать.

Все известная истина - даете деньги в долг незнакомым людям - требуйте расписку. Знакомым - тем более требуйте ☺. Но вот как ее "грамотно" составить. Тут почему-то появляются варианты...😴. Самая распространенная идея - расписку обязательно надо нотариально заверить, иначе, "не будет иметь юридической силы...". Уж и не знаю откуда это повелось, но народ твердо верит, что нотариус способен наделять (и скорее всего отнимать) документ некой "юридической силой" . Так вот! Такой суперсилы у нотариусов нет, у них другая функция. Да и вообще - кто-нибудь видел в реальной жизни "нотариально заверенные расписки"? Я - нет.

Вторая суперидея - расписку надо заверить минимум двумя свидетелями (ну или хотя бы при свидетелях подписать). Это, судя по всему отголоски права времен царя Хаммурапи. Потому что нечто подобное помню из истории права... Но вот откуда у наших людей такая вера в законы древнего Вавилона... этого не пойму. На самом деле в российском праве передача денег свидетельскими показаниями не доказывается, никогда... даже если мамой поклянутся.

Третье заблуждение, которое встречается и среди юристов - расписка обязательно должна быть написана от руки. Якобы машинописный текст, опять же, лишен уже упомянутой субстанции - "юридической силы". Нигде в законе нет ничего подобного. Хоть с помощью принтера, хоть с помощью крови летучий мыши, пойманной в полнолуние на кладбище. Разницы нет! Единсвенное, я бы пропросил расшифровку подписи, на случай, если понадобится подчерковедческая экспертиза.

Так как же грамотно составить расписку? Да как угодно! Лишь бы было понятно кто и кому должен деньги.