СМИ сообщали о проблемах банка – ВС РФ не признал обязанность по уплате налога исполненной

ВС РФ отказался пересматривать выводы нижестоящих судов, которые не поддержали налогоплательщика. Он перечислил налог через "проблемный" банк, деньги в бюджет не поступили. При этом плательщик хотел, чтобы обязанность по уплате посчитали исполненной. Однако суды увидели в его действиях недобросовестность:

информация о финансовых трудностях банка была в открытых источниках;

налогоплательщик предъявил платежку после того, как в СМИ появилась информация о приостановке расчетно-кассового обслуживания;

налог перечислен авансом, и на дату платежа нельзя было достоверно определить базу.

Подробнее о том, когда суды встают на сторону налогоплательщиков, а когда нет, см. обзор.

Документ:

Определение ВС РФ от 01.02.2021 N 306-ЭС 20-22548 Подробнее ➤

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/77f22405-d2e7-4ed3-a652-1c1ac8017160/8320abcb-d7a7-4cc4-b3e8-c039ebab0aca/A65-36226-2019_20210201_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех

инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства,

руководствуясь положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской

Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской

Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.1998 № 24-П и определении

от 25.07.2001 № 138-О, правовую позицию Верховного Суда Российской

Федерации, изложенную в определении от 26.09.2017 № 305-КГ 17-6981,

пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания

обязанности по уплате налога в заявленном размере исполненной и возложении

3

на налоговый орган обязанности по совершению заявленных обществом

действий.

Судебные инстанции исходили из недобросовестности действий

предпринимателя при перечислении налога, направленности на осуществление

фиктивных платежей в бюджет в целях получения необоснованной налоговой

выгоды, поскольку информация о наличии у банка финансовых трудностей с

перечислением денежных средств клиентов с использованием

корреспондентского счета была опубликована в открытых источниках.

Суды отметили, что платёж предъявлен предпринимателем к исполнению

после опубликования в средствах массовой информации сведений о проблемах

банка и приостановке расчетно-кассового обслуживания клиентов. На дату

совершения платежей (12.12.2016) налогоплательщик не мог достоверно

определить налоговую базу по налогу по упрощенной системе

налогообложения.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о возможности

перечисления сумм налога авансом, являлись предметом рассмотрения судов и

им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные доводы повторяют позицию заявителя по спору, не

опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм

материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход

дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не

могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в

кассационном порядке.