Процедура медиации, или как уметь договариваться

Содержание.

Сущность института медиации, определение его места в современной системе права России.

Преимущества медиации по сравнению с юрисдикционными механизмами урегулирования правовых споров.

Возможные сферы применения процедуры медиации

На сегодняшний день в России судебное разбирательство и иные юрисдикционные механизмы рассмотрения и разрешения гражданских дел являются основными способами защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Однако нельзя отрицать, что они зачастую оказываются недостаточно эффективными; особые проблемы в этом отношении возникают на стадии исполнения судебных решений.

Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ создал все необходимые правовые условия для успешного применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования гражданских, административных и арбитражных споров.

Сущность института медиации

Введением в действие Федерального закона ФЗ № 193-ФЗ законодатель ставил задачу внедрить в судебный процесс процедуру медиации как особую форму урегулирования споров во взаимосвязи с судебным разбирательством и без него.

Результатом применения процедуры медиации является медиативное соглашение, в котором прописываются условия разрешения спора. Такое соглашение заключается в письменной форме

По спорам, переданным на рассмотрение суда, медиативное соглашение может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения и имеет соответствующую юридическую силу.

Медиативное соглашение, заключенное на досудебной стадии разрешения конфликта, имеет силу и последствия гражданско-правовой сделки.

ВАЖНО! Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда, в случае его нотариального удостоверения, имеет силу исполнительного документа и может быть предъявлено судебному приставу исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

Преимущества медиации по сравнению с юрисдикционными механизмами урегулирования правовых споров.

Можно выделить главные критерии, в соответствии с которыми применение процедуры медиации в урегулировании разногласий обоснованно.

Главными здесь являются будущие интересы партнеров по конфликту и возможность сохранения нормальных отношений в перспективе (речь идет о длительных отношениях (например, если при последствиях развода затронуты интересы детей).

Наделение сторон правом контролировать содержание принимаемого решения – ключевая особенность медиации. Именно эта черта выделяет медиацию как особый институт из системы примирительных способов разрешения конфликтов.

Полная конфиденциальность в разрешении конфликта, в отличие от судебного процесса, являющегося публичным.

Следует отметить, что зачастую имеют место сложные случаи, которые не могут быть разрешены в процессе судебного разбирательства в интересах обеих сторон (либо могут быть разрешены неудовлетворительно).

Судебный спор охватывает зачастую лишь часть проблемы, таким образом, конфликтующие стороны вместо урегулирования спора могут быть вовлечены в новый виток судебных разбирательств.

Возможные сферы применения процедуры медиации

Выделим из существующего множества споры, по которым процедура медиации наиболее целесообразна.

Так, урегулирование разногласий с участием посредника применимо к спорам, возникающим из:

-гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;

-из трудовых правоотношений и семейных правоотношений (споры, связанные с воспитанием детей, разделе имущества между супругами, расторжение брака, о взыскании алиментов, иные, возникающие из брачно-семейных правоотношений);

-из иных правоотношений, предусмотренных законом, сюда можно отнести сферу уголовного права, а именно – дела частного обвинения.

Идея внедрения примирительных процедур в качестве одного из приоритетных направлений совершенствования судоустройства, не нашла сегодня своё закрепление на практике.

Как представляется, немаловажную роль здесь играет судейский корпус. На сегодняшний день именно судьи могут выступать наиболее действенной силой, пропагандирующей идею медиации, однако по факту этого не происходит.

Во исполнение положений ГПК РФ судья обязан информировать граждан о их процессуальном праве обратиться к медиатору в рамках досудебного производства, в ходе беседы, а также в рамках судебного разбирательства.

Председательствующий же в судебном заседании судья, разъясняя сторонам судебного процесса процессуальные права, в лучшем случае, ограничивается констатацией процессуальных прав участников судебного процесса с целью закрепления этой информации в протоколе судебного разбирательства, то есть, поведение судьи формализовано в этом отношении.

При этом, председательствующий в судебном заседании судья не информирует участников судебного процесса о выгодности процедуры медиации, не озвучивает наименований организаций, осуществляющих на профессиональной основе процедуру медиации, то есть, по сути, не стремится сориентировать участников процесса на применение ими процедуры медиации без непосредственно судебного разбирательства, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Принимая во внимание вышеназванные критерии, которые делают процедуру медиации предпочтительней судебного разбирательства, остается загадкой, почему судебная система Российской Федерации не ориентирована должным образом на внедрение в судебный процесс в качестве примирительной процедуры - процедуры медиации.

Складывается впечатление, что председательствующий в судебном заседании судья менее, нежели участники процесса, заинтересован в урегулировании возникших противоречий на стадии досудебного разбирательства.

Возможно, такое поведение председательствующего в судебном заседании судьи связано с тем, что судья не владеет достаточной информацией о профессиональных медиаторах, способных оказать помощь конфликтующим сторонам на стадии досудебного урегулирования спора.

Что касается самих участников спорных правоотношений, то конфликтующие стороны зачастую в большинстве своём не знают об иных, кроме судебного, способах разрешения спора.

Иначе как, к примеру, объяснить обстоятельство, при котором стороны идут в суд с требованием о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, имея возможность заключения нотариального соглашения о выплате алиментов, хотя в данном случае, нотариус может выступить в качестве посредника в урегулировании конфликта.

Если моя публикация была Вам полезной, прошу поставить лайк. Дизлайк приветствуется лишь с обоснованием отличной от мнения автора позиции.

Всем всего доброго.