Новый взгляд на ст. 152 ГК РФ Верховного суда.

Как эксперт-лингвист в последнее время часто работаю с юристами по делам, связанными с защитой, чести, достоинства и деловой репутации. На практике, не обязательно дожидаться вынесения решения суда о назначении лингвистической экспертизы по ходатойству. Дело в том, что часто бывает так, что юрист видит в тексте проблему одну, а эксперт-лингвист, начиная исследовать текст, приходит к выводу, что, например, нет нарушений и не затронута честь, достоинство и деловая репутация, а может направить юриста к другой статье закона, которая нарушена. Потому, следует юристу перед тем, как «забрасывать» иск в суд по ст. 152 ГК РФ или другим статьям (158 УК РФ и т.д.), обратиться к «эксперту-лингвисту» за заключением. В этом случае эксперт будет выступать как специалист - лингвист, который при исследовании даст квалифицированное объяснения о наличии или отсутствия нарушений, связанных с честью и достоинством.

К чему это предисловие.

Суть: Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ опубликовало мотивированное определение по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В январе 2019 года внештатный корреспондент издания «Сибирь. Реалии» Екатерина Федорова в соцсети «Фейсбук» в своем посте опубликовала, что была изнасилована совладельцем дальневосточного медиахолдинга Prima. Media Алексеем Мигуновым. Бизнесмен отрицал свою причастность и обвинения в свой адрес, и подал в суд за клевету. Суд первой инстанции вынес решение в пользу Мигунова, т.к. ответчицы (Мигунов попутно предъявил иск к еще двум девушкам) не смогли представить доказательства достоверности своих слов. Они из-за страха не обратились в правоохранительные органы из-за недоверия к полиции, которая сможет «замять» это дело и Мигунов избежит наказания. Судебная коллегия не учла, что Федорова опубликовала свою историю о насилии, высказала свое мнение о случившемся. Суд настаивал на том, что единственным доказательством этого преступления может быть обвинительный приговор. Без него, слова Федоровой превращались в КЛЕВЕТУ.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции отменил акты нижестоящих инстанций из-за нарушения норм материального и процессуального права и вернул дело на повторное рассмотрение. Судебная коллегия посчитала, что доказательства виновности истца в уголовном преступлении не должны рассматриваться в гражданском процессе. Мигунов не согласился с таким решением и обратился с жалобой в ВС РФ, который также встал на сторону Федоровой.

Вывод: Суду необходимо было оценить, имелись ли основания у ответчицы Федоровой основания на такие высказывания на своей странице в ФЕЙСБУКЕ.

Следовательно, обращения к экспертам-лингвистам (в судебном заседании) или к специалистам-лингвистам (те же эксперты, но вне судебного заседания, на основании исследований которых можно предъявлять иски в СОЮ) можно было убедить истца Мигунова в его непровомерных действиях, НО, для юристов это хороший исход получить еще одну судебную практику. Определение Верховного суда по описанному делу.

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1972038&fbclid=IwAR3eWbDF8-VuZBLf21Yovx0eniNObFhuUR8r849kL88zE_pOdoTvgz3-yFc